La ciencia jurídico penal alemana se encuentra ante una encrucijada: o se abre a la internacio
-
nalización y europeización o se mantiene anclada en un “provincianismo presuntuoso” [“selbstbewusster
Provinzialität”].
2
Con Joachim Vogel falleció prematuramente uno de los representantes más influyentes
de una nueva generación de profesores alemanes de Derecho penal, la cual abogó desde muy temprano
por dicha apertura, precisamente con miras hacia una verdadera ciencia jurídico penal internacionali
-
zada y europeizada. Vogel cuestionó
3
con razón las tendencias dominantes en Alemania, “caracterizadas
por la sobre-estimación, obstinación y negación en contra de las corrientes internacionales y europeas”.
4
Asimismo, reclamó la apertura metodológica y sustancial de esta disciplina, al igual que la democrati-
zación del discurso jurídico penal. En esta corta contribución en su memoria serán recordadas las ideas
más importantes de Joachim en relación con este debate; también se intentará fortalecerlas y ampliarlas
parcialmente. Para esto procederé en tres pasos: en primer lugar serán presentados algunos hallazgos,
posteriormente se señalarán sus razones y finalmente se propondrán algunos cambios que se consideran
necesarios.
German criminal law theory stands at a crossroads: either the field opens itself up to inter
-
nationalisation and Europeanisation, or it continues to persist in its “confident provincialism”.
1
Joachim
Vogel’s untimely death has deprived us of probably the most influential representative of a new generation
of German criminal law theorists, who was one of the first to argue in favour of this move towards greater
openness – towards a truly internationalised and Europeanised criminal law theory. Vogel rightly lamented
the “tendencies of overestimation, resistance to change, and denial towards international and European
ideas”
2
prevalent in Germany and demanded that our field open itself up both in terms of its methodology
and content, further calling for greater democracy in criminal law discourse. In this small contribution
dedicated to his memory, Joachim’s key thoughts on this debate will be recalled, essentially confirmed and
then (in part) developed further. In doing so, I will proceed in three stages: first, several findings will be
presented. Then the reasons underlying these findings will be explained, and finally the article will conclu
-
de with a call for the necessary changes.