17세기 러시아 구교도 생애전 「보야리냐 모로조바 이야기」의 담화와 서사 - 아바쿰의 「세 순교성녀에 대한 애도사」와의 비교 연구 -

Abstract

17세기 러시아 구교도의 대표적 인물인 대사제 아바쿰 페트로비치(протопоп Аввакум Петрович 1620-1682)의 자전적 생애전이 그 문학성과 파격적 문체, 구교도 투쟁의 역사적 기록이란 점에서 이미 오래 전부터 언어학, 문학, 역사학 전공자의 관심을 끈 것과 달리 아바쿰과 더불어, 혹은 그보다 더 당대 세간의 주목을 끌었던 귀족 보야르 미망인인 페오도시야 프로코피예브나 모로조바(Феодосия Прокопьевна Морозова 1632-1675)의 생애전 ｢보야리냐 모로조바 이야기(Повесть о боярыне Морозовой)｣1)는 최근까지도 거의 주목을 받아오지 못했다.2) 그녀는 총대주교 니콘(Никон)3)과 당시 황제 알렉세이 미하일로비치(Аклесей Михайлович) 주도의 종교개혁과 이로 인한 구교도의 저항이 부른 종교분열(раскол)이라는 역사적 배경 하에 당대 최고의 권력과 부를 갖춘 미모의 미망인으로 모든 기득권을 포기하고 적극적으로 갈등과 충돌의 상황에 개입하여 목숨을 바친 극단적 선택을 했다는 사실만으로 이미 파격적 인생을 산 주목할 만한 인물로서 문학적, 예술적 영감을 주기 충분하다고 하겠다.4) ｢생애전｣은 당시 역사, 사회, 문화, 종교적 격동기의 기록이라는 의의 외에 언어와 문학, 문화사적 가치를 보인 텍스트임에도 불구하고 국내외 연구가 미흡하였고 그나마 분석적 연구는 아바쿰(Аввакум)의 자서전과는 비교가 안 될 정도로 희소하다.5) 본 연구는 그동안 아바쿰의 천재적 문재(文才)에 가려 큰 주목을 끌지 못했던 이 구교도 ｢생애전｣의 담화와 서사를 분석하고 같은 주인공에 대한 또 다른 생애전이라 할 수 있는 아바쿰의 ｢세 순교성녀에 대한 애도사(О трёх исповедницах слово плачевное)｣6)를 비교 텍스트로 하여 대조 분석해 봄으로써 화자의 관점, 담화의도, 전략 등에 따라 서사와 담화가 어떻게 달라지는가를 살펴보려 한다.

The study explores discourse and narrative structures and strategies of the Old Believer Life «Tale of Bojarynja Morozovoj (hereafter "Life")» by an

anonymous writer and «Lament for Three Martyr Women (hereafter "Lament")»

by Archpriest Avvakum. Both texts are almost contemporaneous, written about

the same protagonist, Old Believer Saint Feodosija Morozova, and share the same socio-cultural, religious contexts. Two comparable texts, however, are strikingly different in narrator perspectives, discourse strategies, agendas and

purposes. Thus the same factual events are packaged very different. The

author of Life portrays Morozova's life according to his own subjective time

frame: the last 4 years of her passion for the Old Belief are highlighted, while the rest years of her previous life are presented as sketchy and insignificant. The narrative skeleton consists of 10 episodes of Morozova's verbal confrontations against the Nikonian priests, which develop, culminate, and calm down as time advances: the first and final struggles are less intense, whereas the seventh and eighth are the most intense and climactic, and

accompany physical struggles. The overall emotive stance of the narrator gets

increasingly sympathetic with the protagonists toward the end of the narrative.

The exchange of direct quotations is another locus of authorial narrative strategy

showing his subjective stance. Morozova's utterances are longer, as compared with the antagonists'. The fast shifts of turns between two opposing parties

speed up the narrative and increase the tension of conflicts, whereas focusing

on Morozova's long quotations slows down the narrative speed. The narrator

of Life appears to be distanced and detached from narrated events and characters, and yet his emotive and evaluative stance can be inferred from the narrative structure and discourse on deep level. Authorial empathy with

Morozova is conveyed not through conventional, stylized authorial interventions,

but through a seemingly objective biography with authorial predilection for the

protagonists deeply embedded in the narrative structure.

Avvakum's Lament, in contrast, is not so much a biographical narrative developing on temporal plane, as an expository discourse and the main protagonist is not only Morozova, the apparent hero, but also Avvakum himself. Thus, his selection, presentation, and foregrounding of Morozova's life stories reflect his

own narrative agendas: Avvakum is more interested in 'here, now, the first

person' than in 'then, there, the third person'. Avvakum's version of Morozova's

life focuses on the years of her life before becoming a nun, and on his personal relationship with her. Further, unlike Life, polemic and eulogistic (panegyrical) agendas override narrative or documentary agendas. By manipulating

the discourse and rhetoric, he downplays Morozova's independence and emphasizes

her auxiliary role. Both texts are far from being canonical lives, and assert the

importance of perspective, narrative mode, strategies and goal in discourse production.