Filling and retouching of losses in a Portuguese Army model 1859 clothes backpack

Abstract

Two identical backpacks were treated on two occasions to be exhibited alongside at the Lisbon Military Museum. Although both backpacks are the model 1859, the treatment procedures related to the painted canvas were approached differently. The distortions and losses of canvas on the first treated backpack were easily addressed with an ultrasonic humidifier and the insertion of new canvas. Regarding the surface coating, it was consolidated with BEVA® 371, and the inserted canvas was filled with a pigmented wax paste described in a book from the late 19th century. The second backpack was in far worse condition, which, when compared with archive record, seemed likely that it was exhibited for a long period in a damp environment. There were also traces of an organic coating distinct from the original coating. These conditions resulted in a stiffer backpack, with more losses of canvas and surface coating. As a result, the distortions could not be removed, new fabric could not be properly inserted, and the consolidation of the surface coating had to be addressed in a different way. For these motives, the goal of treatment of the second treated backpack was cut short for a more realistic goal, but resulted in a good outcome, nonetheles.

Dos mochilas idénticas fueron tratadas en diferentes ocasiones para exhibirse juntas en el Museo Militar de Lisboa. Aunque ambas mochilas son del modelo 1859, los procedimientos de tratamiento relacionados con el lienzo pintado se abordaron de manera diferente. Las distorsiones y pérdidas de lienzo en la primera mochila tratada se abordaron fácilmente con un humidificador ultrasónico y la inserción de un nuevo lienzo. El revestimiento de la superficie se consolidó con BEVA® 371, y el lienzo insertado se rellenó con una pasta de cera pigmentada, descrita en un libro del final del siglo XIX. La segunda mochila estaba en condiciones mucho peores, lo que, en comparación con la evidencia de archivo, parecía probable que se exhibiera durante un largo período en un ambiente húmedo. También había rastros de un revestimiento orgánico distinto del revestimiento original. Estas dos condiciones dieron como resultado una mochila más rígida, con más pérdidas de lienzo y revestimiento superficial. Como resultado, las distorsiones no se pudieron eliminar, el nuevo lienzo no se pudo insertar correctamente y la consolidación del revestimiento de la superficie tuvo que abordarse de una manera diferente. Por estos motivos, el objetivo del tratamiento de la segunda mochila tratada se truncó para un objetivo más realista, sin embargo resultó en un buen término.

Duas mochilas idênticas foram tratadas em ocasiões diferentes para serem expostas em conjunto no Museu Militar de Lisboa. Embora ambas as mochilas sejam do modelo 1859, os procedimentos de tratamento relacionados com a tela pintada foram abordados de forma diferente. As distorções e as perdas de tela na primeira mochila tratada foram facilmente resolvidas com um humidificador ultrassónico e a inserção de nova tela. O revestimento da superfície foi consolidado com BEVA® 371, e a nova tela inserida foi preenchida com uma pasta de cera pigmentada, descrita num livro do final do século XIX. A segunda mochila estava em muito pior estado, o que, quando comparada com evidências de arquivo, parecia provável que tenha sido exibida por um longo período num ambiente húmido. Também havia vestígios de uma camada orgânica distinta do revestimento original. Essas duas condições resultaram numa mochila mais rígida, com mais perdas de tela e do revestimento da superfície. Como resultado, as distorções não puderam ser eliminadas, a nova tela não pôde ser devidamente inserida, e a consolidação do revestimento da superfície teve de ser abordada de outra forma. Por essas razões, o objetivo do tratamento da segunda mochila tratada foi reduzido para um objetivo mais realista, porém resultou num bom termo.