Caracterização dos Comportamentos de Liderança e aSatisfação em Pequenas Unidades de Infantaria no Contexto de Formação Militar

Abstract

Este estudo incide sobre o tema da liderança, mais especificamente sobre os comportamentos de liderança percepcionados durante a prática da acção de comando dos Aspirantes Alunos, finalistas do curso de Infantaria da Academia Militar, e a sua relação com a satisfação dos seus formandos. Numa amostra de 127 militares aplicámos os questionários da satisfação e da escala de liderança no desporto (ELD) adaptada ao contexto militar. Esta escala é composta por cinco dimensões, duas relativas ao estilo de decisão do formador (democrático, autocrático), e as restantes relativas à interacção entre os formadores e os formandos (treino e instrução, reforço positivo e suporte social). Após a aplicação dos questionários aos formadores e formandos, encontrou-se um quadro de referência em que os comportamentos de liderança autopercepcionados pelos formadores e percepcionados pelos formandos coincidem. Relativamente aos comportamentos de liderança idealizados pelos formandos, estes preferem um estilo de decisão autocrático em detrimento do democrático. Através dos questionários do ambiente do grupo, conclui-se que o grupo inquirido está satisfeito com o modo como decorrem as instruções, onde podemos concluir que os comportamentos de liderança adoptados pelo formador estão relacionados com a satisfação dos formandos, nomeadamente o treino e instrução.

Abstract This study focuses on the subject of leadership, more specifically the leadership behaviours, as judged by the trainees during the command action of the Student-Aspirant finalists in the course of Infantry of the Military Academy and it’s relationship with the trainee’s satisfaction. In a sample of 127 militaries, we used questionnaires about satisfaction and the leadership scale of Sports (LSS), adapted to the military context. This scale is composed by five dimensions, two of them referring to the instructor style of decision (democratic, autocratic), and the others referring to the interaction between instructors and trainees (training and instruction, positive reinforcement and social support). The instructors and trainees’ answers to the questionnaires gave us a reference board where the leadership behaviours perceived by the instructors and the ones perceived by the trainees matched. As for the leadership behaviours idealized by the trainees, the preference is for a style of decision that is autocratic and not democratic. Through the questionnaires about group environment, we can conclude that the people inquired are satisfied with the model of instruction and from this we can conclude that the leadership behaviours adopted by the instructor are related with the trainees’ satisfaction, more precisely, the training and instruction.