L’art. 12 dello statuto ed il contraddittorio “endoprocedimentale”tributario: una questione ancora aperta

the united sectionof the Supreme Court of Cassazione, according with theprinciples established by EU Court of Justice, have recently stated the principle of respect for the rights of the defense and, in particular, the right of every tax-payer to be heard during the tax assessment administrative procedure. Therefore,the widely discussed issue seems to have reached a conclusion. However, a re-cent judgment of VI Section of the Supreme Court of Cassazione has reopenedthe apparently closed issue. The VI Section asked the United Sections to clarifywhether the source of the established principle can be found in the art. 12 of theL. 212/2000 and to clarify the applicative extension of this rule. These recent is-sues lead to some more reflections; in particular we need to ask whether, ac-cording to the principles recently stipulated by the L. 23/2014, the right of everytaxpayer to be heard during the tax assessment administrative procedure is a re-ally basic principle in our legal system, in the field of taxation, and whether thesource of this right can be really found in the L. 212/2000. If we agree, we evenneed to analyze the consequences of failure to comply with this principle. Thisessay offers a possible solution to these issues; probably we may simply find inthe articles 10 and 12 of the L. 212/2000 the source of the principle concerningthe right of every taxpayer to be heard during the tax assessment administrativeprocedure, and it could even lead to a solution about the consequences of fail-ure to comply with this principle

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, recependo gli spunti offerti dallagiurisprudenza comunitaria, hanno recentemente affermato l’immanenza del prin-cipio del contraddittorio endoprocedimentale in ambito tributario. La questione,diffusamente discussa in dottrina con opinioni non convergenti, sembrerebbe, per-tanto, aver raggiunto un punto fermo. Tuttavia, con una recentissima ordinanzadi rimessione, la sez. VI-tributaria della Suprema Corte ha riaperto la problema-tica, chiedendo alle Sezioni Unite di chiarire esattamente se vi sia e quale sia lafonte normativa di tale principio nel nostro ordinamento, se essa possa essere rav-visata nell’ultimo comma dell’art. 12 dello Statuto dei diritti del contribuente e,consequenzialmente, quale sia la portata applicativa di tale ultima norma. Tali re-centi pronunce offrono quindi lo spunto per ulteriori riflessioni; segnatamente,l’interprete deve domandarsi se, anche alla luce dei criteri direttivi fissati nella re-cente legge delega per la riforma del sistema fiscale, sia effettivamente possibileravvisare, nel nostro ordinamento, un fondamento normativo del principio in que-stione e se tale fondamento possa trovarsi all’interno dello Statuto. Qualora si ri-solva positivamente questa problematica, si dovranno poi analizzare le possibiliconseguenze giuridiche della mancata attuazione del contraddittorio. Il presentescritto propone una possibile soluzione che individua negli articoli 10 e 12 delloStatuto la fonte del contraddittorio “anticipato” nel nostro ordinamento tributa-rio ed una possibile soluzione circa le conseguenze giuridiche del suo mancatorispetto.