Education and training among Italian postgraduate medical schools in public health: a comparative analysis

Background The postgraduate medical Schools in Public Health (locally known as School of Hygiene and Preventive Medicine) should ensure adequate scientific and technical knowledge and professional skills in preventive medicine, health promotion and healthcare planning as provided by Ministerial Decree 285/2005. The Italian Committee of Medical Residents in Hygiene, Preventive Medicine and Public Health of the Italian Society of Hygiene, Public Health and Preventive Medicine - S.It.I. (Consulta Nazionale dei medici in formazione specialistica S.It.I.) has always been engaged in monitoring activities on public health teaching, guaranteeing the homogeneity of educational proposals among all national Schools in Public Health. The purpose of this study is to provide a 'snapshot' of public health education and training in Italy and to identify the improvement actions needed for implementing an innovative and homogeneous public health training. Methods: A cross-sectional study was carried out over a period of three months (March to May 2013). A self-administered questionnaire was e-mailed to local Committee’s delegates of all 32 postgraduate medical Schools in Public Health in Italy. The questionnaire was structured in four sections: general information, University education and training, extra-University training, interdisciplinary activities. The majority of local Committee’s delegates have agreed to be enrolled in the survey. Results: A total of 28 questionnaires were returned (88% response rate). The number of residents in each Italian School in Public Health ranged from 7 to 31. The distribution of professors in relation to residents is not similar for each University Schools. The ratio professors/residents spanning from 0.2 to 2. About teaching, only 4 University Schools offered all courses requested by Ministerial Decree 285/2005. Most of them offered at least 75% of the requested courses, but there were Schools in which the courses were less than 50%. The vast majority of schools held more than 60% of the qualifying activities considered essential according to the Decree, while 2 Schools were below 50%. All Schools required an internship of 6-12 months in local health authority offices (ASL), mainly concerning the Department of Prevention activities. In all Schools a period of stay in a Hospital Medical Direction was scheduled, while professional activities at Residential care homes were very rarely included in training programmes. Many Schools allowed residents to attend companies with biological hazard or to follow similar activities in dedicated services of ASL. Finally, in the majority of Schools, a training period in various local (Service for Water Control), regional (Departments) or national (Ministry, National Institute of Health) health facilities was contemplated and, in some cases, also in other Universities or Research Institutes. Conclusions: Although the Ministerial Decree indicates the essential milestones of the public health education, flexibility is seen as an important element in order to optimize resources and contextualize the adequate education of residents. In any case, at least regarding public health courses, the majority of University education and extra-University training activities should be carried out by all Schools. In order to obtain shared knowledge and skills, the Ministerial Decree should be revised taking into account flexibility and changing as intrinsic characteristics of public health profession and learners should be involved in the reform to strengthening the role of public health teaching

Analisi comparativa dei percorsi formativi offerti dalle Scuole di specializzazione di Igiene e Medicina Preventiva in Italia Background: Il percorso formativo dello specialista in Igiene e Medicina Preventiva dovrebbe garantire adeguate conoscenze tecnico-scientifiche e professionali nei campi della medicina preventiva, della promozione della salute e della programmazione dei servizi sanitari secondo quanto indicato anche dal DM 285/2005. La Consulta degli Specializzandi, da sempre coinvolta in attività di monitoraggio della formazione a livello nazionale, si prefigge l’obiettivo di valutare l’omogeneità delle proposte formative tra le diverse sedi italiane, non solo per segnalare le criticità, ma anche per evidenziarne le opportunità. Metodi: Lo studio, di tipo cross-sectional, è stato condotto mediante la somministrazione di un questionario semi-strutturato inviato per la compilazione ai rappresentanti delle 32 le Scuole di Igiene e Medicina Preventiva italiane. Lo strumento di valutazione è costituito da quattro sezioni: informazioni generali, attività formativa universitaria, attività formativa extra-universitaria, attività formativa intersettoriale. L’indagine è stata svolta nel periodo tra marzo e maggio 2013 ed è stata prodotta un’analisi descrittiva dei dati ottenuti. Risultati: Il questionario è stato compilato da 28 Scuole su 32 (tasso di risposta 88%), distribuite su tutto il territorio nazionale. Il numero di medici in formazione varia tra 7 e 31 e il rapporto tra docenti del settore scientifico-disciplinare di interesse e i discenti è compreso tra 0,2 e 2. Per quanto riguarda la didattica, solo in 4 Scuole si effettuano tutti i corsi previsti dal DM. La maggior parte delle sedi svolge almeno il 75% dei corsi previsti, ma esistono sedi in cui il numero di corsi è inferiore al 50%. La maggior parte delle Scuole svolge più del 60% delle attività professionalizzanti essenziali secondo il decreto, ma 2 Scuole non arrivano al 50%. Tutte le Scuole prevedono un tirocinio di 6-12 mesi in ASL, affiancando principalmente attività del Dipartimento di Prevenzione. Ovunque è previsto un periodo in Direzione Medica Ospedaliera, mentre le Strutture Riabilitative rientrano raramente nella rete formativa. Nella maggioranza delle Scuole è possibile frequentare aziende con rischio biologico oppure seguire simili attività nei Servizi dedicati della ASL. Molte Scuole, infine, consentono di frequentare diverse strutture territoriali (Agenzia di Controllo delle Acque), regionali (Assessorati) o nazionali (Ministero, Istituto Superiore di Sanità); in alcuni casi si tratta di Università gemellate e Istituti di Ricerca. Conclusioni: Nonostante il DM 285/2005 indichi quali siano le fondamenta della sanità pubblica, la flessibilità nella scelta formativa è vista come requisito essenziale per ottimizzare le risorse e contestualizzare l’adeguata formazione del medico in formazione specialistica in Igiene e Medicina Preventiva. La maggior parte delle Scuole di Specializzazione italiane dovrebbe però prevedere lo svolgimento della quasi totalità delle attività formative previste, al fine di non creare disuguaglianze formative tra gli specializzandi. Infine, considerato che la sanità pubblica è una disciplina in continuo divenire, il DM del 2005 andrebbe rivisitato tenendo in considerazione la flessibilità della formazione ed i continui cambiamenti dei bisogni di salute essenziali della popolazione. Inoltre, nel processo di rivisitazione dei bisogni formativi dei medici in formazione specialistica, dovrebbero essere coinvolti anche i discenti al fine di rafforzare il potere e l’efficacia dell’insegnamento.