Cave! hic dragones: Una crítica del análisis de regímenes
Title (trans.)
Cave! hic. dragones: A critique of regime analysisAuthor
Strange, SusanPublisher
Universidad Autónoma de Madrid. Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales (GERI)Date
2009-10Citation
Relaciones Internacionales 12 (2009): 125-143ISSN
1699-3950Subjects
Régimen internacional; Teoría de relaciones internacionales; Paradigma estatocéntrico; DerechoEsta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.
Abstract
Este artículo desafía la validez y utilidad del concepto de régimen en cinco apartados diferentes. Estos llevan a otros dos ámbitos secundarios (en el sentido de indirectos), pero no menos importantes, para expresar las dudas sobre si deben fomentarse más trabajos de este tipo. Los cinco apartados (o “dragones” de los que cuidarse) son: primero, que el estudio de los regímenes es en gran parte una moda pasajera, uno de esos giros en las costumbres no muy difíciles de explicar como una reacción temporal ante acontecimientos del mundo real, pero que en sí mismo tiene poco que aportar a largo plazo al conocimiento. Segundo, es un concepto vago e impreciso. Tercero, es tendencioso y peligroso como unos dados trucados. Cuarto, distorsiona al enfatizar lo estático e infravalorar el elemento dinámico de cambio en la política mundial. Y quinto, es reduccionista, anclado en un paradigma estatocéntrico que limita la visión de una realidad más amplia This paper challenges the validity and usefulness of the regime concept on five separate counts. These lead to two further and secondary (in the sense of indirect), but not less important, grounds for expressing the doubt whether further work of this kind ought to be encouraged. The five counts (or “dragons” to watch out for) are first, that the study of regimes is, for the most part a fad, one of those shifts of fashion not too difficult to explain as a temporary reaction to events in the real world but in itself making little in the way of a long-term contribution to knowledge. Second, it is imprecise and woolly. Third, it is value-biased, as dangerous as loaded dice. Fourth, it distorts by overemphasizing the static and underemphasizing the dynamic element of change in world politics. And fifth, it is narrow-minded, rooted in a state-centric paradigm that limits the vision of a wider reality
Files in this item
Google Scholar:Strange, Susan
This item appears in the following Collection(s)
Related items
Showing items related by title, author, creator and subject.
-
Análisis del ciclo económico en España mediante modelos de cambio de régimen
Cendejas Bueno, José Luis
2001 -
Los alguaciles de Casa y Corte en el Madrid del Antiguo Régimen: un análisis de historia social del poder (siglos XVI-XIX)
Montagut Contreras, Eduardo
1996