‘Residuo di colpa’ nell’ipotesi di condotta del medico tenuta in ossequio alle linee-guida. Il “paradosso” della culpa in actione perita

The paper analyzes the important judgment of the Corte di Cassazione, sez. IV pen., N. 16237 of 2013, Rapporteur Blaiotta. The decision has been among the first to approach the issue of medical negligence and of the physician/surgeon's criminal liability in light of the reform contained in the law 189 of 2012. The Court addressed the apparent paradox of the 'residual guilt ' that would linger even in case of deference, on the part of the practitioner, of the health guidelines followed in the medical field. The law n . 189 of 2012, art. 3, whose problematic aspects are considered in this paper, has established that is exempt from criminal responsibility the practitioner who, while respecting the guidelines accredited by the scientific community, is responsible for causing a slight damaging event in the course of his activities. The reflection focuses on the conditions required to charge the medical practitioner with negligence and on the concrete analysis of the precautionary rule, which is, in turn, based on the forseeability of the damaging event. The contribution then focuses on the distinction between gross negligence and negligence in criminal matters, taking into account the guidelines offered by caselaw, the most important doctrinal settings and the most recent proposals of criminal policy.

Il contributo analizza e prende spunto dall'importante sentenza della Corte di Cassazione, sez. IV pen., n. 16237 del 2013, Relatore Blaiotta, che, tra le prime, si è pronunciata in tema di colpa medica e responsabilità penale del medico-chirurgo a seguito della riforma di cui alla l. 189 del 2012. La pronuncia ha affrontato l'apparente paradosso di un 'residuo di colpa' nel caso di ossequio da parte del sanitario delle linee guida accreditate in ambito medico. La legge n. 189 del 2012, all'art. 3, del quale nella presente nota si mettono in luce le varie problematicità, ha stabilito, infatti, che vada esente da responsabilità penale il sanitario che, nell'ambito della sua attività, pur rispettando le linee guida accreditate dalla comunità scientifica, cagioni per colpa lieve un evento lesivo. La riflessione si appunta quindi sui presupposti dell'imputazione dell'evento a titolo di colpa e sulla ricostruzione in concreto della regola cautelare, fondata sulla prevedibilità. Il contributo si sofferma poi sulla distinzione tra colpa grave e colpa lieve in ambito penale, prendendo in esame gli orientamenti della giurisprudenza, le più importanti impostazioni dottrinali e le più recenti proposte di politica criminale.