Educación sanitaria en pacientes con nefrostomía: impacto económico y calidad de vida
Health education in patients with nephrostomy: economic impact and quality of life
Ver/ Abrir
Identificadores
URI: http://hdl.handle.net/10902/18014Registro completo
Mostrar el registro completo DCAutoría
Fernández Cacho, Luis ManuelFecha
2019-12-19Director/es
Derechos
Atribución-NoComercial 3.0 España
Palabras clave
Análisis de costos
Educación para la salud
Intervención de enfermeras
Sondas de nefrostomía
Calidad de vida
Ansiedad
Dolor
Costs analysis
Education for health
Nurse intervention
Nephrostomy probes
Quality of life
Anxiety
Pain
Resumen/Abstract
RESUMEN: Objetivo: evaluar el impacto económico y la calidad de vida de una educación sanitaria en pacientes con nefrostomía. Método: estudio descriptivo longitudinal en una muestra de 150 pacientes para valorar la calidad de vida, ansiedad y dolor y ensayo clínico aleatorizado en una muestra de 178 pacientes divididos en grupo de intervención (n = 90) y grupo control (n = 88). Se analizó la cantidad de veces que se presentan con urgencia, así como la calidad de vida (EuroQol-5D) y la ansiedad (BAI), y el costo beneficio de la intervención. Resultados: El grupo de intervención llegó a la sala de emergencias menos veces que el grupo de control (p <O.OS) y presentó niveles significativamente más bajos de ansiedad (p <O.OS), por lo tanto, mejor calidad de vida. Los que no recibieron educación para la salud aumentan 1.24 el consumo de recursos económicos. Conclusiones: la educación para la salud es una herramienta simple de realizar y efectiva tanto en términos económicos (menor consumo de recursos de salud) como de calidad de vida (menores niveles de ansiedad) en pacientes con tubos de nefrostomía.
ABSTRACT: Objective: to evaluate the economic impact and quality of life of a health education in patients with nephrostomy. Method: longitudinal descriptive study in a sample of 150 patients to assess quality of life, anxiety and pain and randomized clinical trial in a sample of 178 patients divided into intervention group (n = 90) and control group (n = 88). The number of times they are presented urgently, as well as the quality of life (EuroQol-SD) and anxiety (BAI), and the cost benefit of the intervention were analyzed. Results: The intervention group arrived at the emergency room less times than the control group (p <O.OS) and presented significantly lower levels of anxiety (p <O.OS), therefore, a better quality of life. Those who did not receive health education increase the consumption of economic resources by 1.24. Conclusions: health education is a simple and effective tool both in economic terms (lower consumption of health resources) and quality of life (lower levels of anxiety) in patients with nephrostomy tubes.
Colecciones a las que pertenece
- D22 Tesis [109]
- EDUC Tesis [533]