Polyfunkční dům

Loading...
Thumbnail Image
Date
ORCID
Mark
E
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební
Abstract
Táto diplomová práca sa zaoberá návrhom multifunkčného komplexu. Jedná sa o dve budovy na parcele číslo 8618 na kat. území mesta Trnava. V suterénoch budov je navrhnuté technické zázemie objektov a hygienické zázemie pre zamestnancov. Zvislé nosné konštrukcie sú z keramických tvárnic. Vodorovné nosné konštrucie sú navrhnuté ako železobetónové monolitické. stavba je založená na základových pásoch. Zastrešenie objektov je prevedené jednoplášťovou plochou nepochôdznou strechou.
This diploma work is dealing with the design of a multifunctional complex. These are two buildings on plot number 8618 on cat. the territory of the city of Trnava. The technical background of the buildings and hygiene background for employees are designed in the buildings. Vertical support structures are from ceramic blocks. Horizontal support structures are designed as reinforced concrete monolithic. The construction is based on the foundation strips. The roofing of the buildings is performed by a single-coated area non-permitable roof
Description
Citation
HANEČÁKOVÁ, B. Polyfunkční dům [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2022.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
sk
Study field
bez specializace
Comittee
doc. Ing. Miloš Lavický, Ph.D. - předseda, Ing. Lukáš Daněk, Ph.D. - místopředseda, Ing. Václav Pilík - tajemník, Ing. Michal Navrátil - tajemník, Ing. Markéta Sedláková, Ph.D. - člen, Ing. Ing. Petr Kacálek, Ph.D. - člen, Ing. arch. Ivana Utíkalová - člen, Ing. Karolína Vyhlídalová, Ph.D. - člen, Ing. Jan Barnat, Ph.D. - člen, Ing. et Ing. Lenka Gábrová, Ph.D. - člen,
Date of acceptance
2022-01-31
Defence
Studentka si připravila prezentaci projektu polyfunkčního domu. Prezentace obsahovala popis zájmového území, situaci objektu, popis objektu, dispoziční řešení podlaží, konstrukční systém s popisem materiálů, architektonické řešení a vizualizace exteriéru. Student si připravil odpovědi v reakci na otázky oponenta. Otázky komise k projektové dokumentace: 1) jakou výšku komínu nad atikou? Komise: malá výška nad atikou. 2) Platí název místnosti kotelna? Jaké jsou požadavky na kotelnu? St: požární bezpečnost. Jak pojmenovat jinak místnost? St: technická místnost 3) k čemu výkres tvaru? Chybí směr vyztužení desky. V jakém směru bude nosná výztuž? Kdy lze výztuž v obou směrech? St: netušila. Jak je řešeno schodiště? Je oddilatováno? Chybně sklopené řezy. Proč nejsou spojené desky? St: chybně zakresleno ve výkresu tvaru. 4) Poznámka na chybně zakreslené vchodové dveře. Jaká je zárubeň? 5) jak velká kavárna?St: jako obchod. Nevhodně umístěné bezbariérové dveře do WC. Nevhodné zvolení otevíravosti dveří na WC. Oddělit WC pro muže a ženy v kavárně. 6)Jak je řešena HI proti zemní vlhkosti? Proč HI s hliníkovou vložkou? St: netušila. 5ešení HI v soklové části? Proč končí HI pod terénem? Komise konstatuje nevhodné řešení HI soklu. Nevhodná tl. čar u podlahy v řezu. 7)v jaké místnosti bude obsluha VZT? Komise konstatuje malou místnost pro vzt jednotku. 8) špatně zakreslen základ pod schodiště v půdorysu a v řezu základ pod schodiště. Na připomínky oponenta reagoval student nepřesvědčivě, svoje řešení obhajoval nejistě a nebyl schopen je přijatelně zdůvodnit. Rovněž otázky položené členy komise nezodpověděl zcela dobře.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení
DOI
Collections
Citace PRO