Interpretace ruské revoluce 1917

0325487 - HÚ 2010 CZ cze M - Část monografie knihy
Šaur, Josef
Ruské revoluce v pojetí ruské emigrace (na příkladu P. N. Miljukova).
[Interpreting Russian Revolution of 1917 by Russian Emigration (P. N. Milyukov).]
Interpretace ruské revoluce 1917. Brno: CDK, 2008 - (Hanuš, J.; Vlček, R.), s. 54-68. Dějiny a kultura, sv. 16. ISBN 978-80-7325-150-5
Výzkumný záměr: CEZ:AV0Z80150510
Klíčová slova: russian revolution of 1917 * russian emigration * P. N. Milyukov
Kód oboru RIV: AB - Dějiny

Příspěvek analyzuje pojetí ruské revoluce v dílech P. N. Miljukova (1859–1941), který se revolučního dění aktivně účastnil a zastával post ministra zahraniční v první Prozatímní vládě. Rozbor vychází především ze tří jeho porevolučních prací – Dějiny druhé ruské revoluce (Istorija vtoroj russkoj revoljucii), Rusko na přelomu (Rossija na perelome) a Vzpomínky (Vospominanija). Vybraná díla umožňují sledovat autorovy názory na revoluci od října 1917 až po jeho úmrtí. Pro Miljukova neexistovaly dvě revoluce roku 1917, ale jedna, kterou označil jako Druhou ruskou revoluci. Ruská revoluce podobně jako francouzská našla své vyvrcholení v popření původních myšlenek a zvrhla se v diktaturu. Bolševici se tak stali jakobíny ruské revoluce. Miljukov hledal především odpověď na otázku: jak je možné, že nevýznamná menšina bez jasně profilovaného programu vládnutí dokázala porazit „buržoazní vládu“, která revoluci na počátku legitimizovala.

Paper thoroughly analyses the opinions of the historian and politican P. N. Milyoukov. In the pre-revolution era, Milyukov encoutered many difficulties, both with the regime and with academia (he was even locked up for several month). His active engagement in politic from 1905 meant that he came into direct contact with the political environment and the individauls involved. His activity in exile produced both historical works and memoirs which were greatly influenced by Russian emigration. Accoding to paper, his books are significant because they came out shortly after the revolution and saw widespread publication in the West as well as in Russian exile version. His views on the historical reasons for the revolution, the nature of Bolshevik power, the character of Lenin's action and his overall evaluation of revolution, were borrowed by other authors. A paradox in his thinking was his defencce of Russian national interests even when they were being promoted by the Comunist regime.
Trvalý link: http://hdl.handle.net/11104/0172877