Počet záznamů: 1  

Zdravý rozum u Berkeleyho a Austina podle Marka Tomečka

  1. 1.
    0493059 - FLÚ 2019 RIV CZ cze J - Článek v odborném periodiku
    Mihálik, Jakub
    Zdravý rozum u Berkeleyho a Austina podle Marka Tomečka.
    [Common Sense in Berkeley and Austin according to Marek Tomeček.]
    Filosofický časopis. Roč. 66, č. 1 (2018), s. 97-108. ISSN 0015-1831
    Institucionální podpora: RVO:67985955
    Klíčová slova: common sense * immaterialism * George Berkeley * John Austin * speech act * propositional act * pragmatic theory of meaning
    Obor OECD: Philosophy, History and Philosophy of science and technology

    V této recenzní studii zkoumám interpretaci Berkeleyho pojmu zdravého rozumu, kterou nedávno předložil Marek Tomeček. Berkeley podle něj chápe zdravý rozum jako pohled na svět vlastní běžným lidem a prostupující každodenní praxí. Zdravý rozum však musí zůstat implicitním, a je tak nevyjádřitelným standardem, pomocí něhož lze poměřovat filosofické systémy. Chybějící argument pro implicitnost zdravého rozumu Tomeček nachází u Austina. Zastávám názor, že předložená interpretace by byla přesvědčivější, pokud by její autor vysvětlil, proč je třeba odmítnout interpretaci představenou Petrem Glombíčkem, podle níž Berkeley chápal zdravý rozum zcela v mezích tradice jako racionalitu. Argument pro implicitnost zdravého rozumu, který Tomeček nachází u Austina, navíc není, jak se pokouším doložit, přesvědčivý, neboť není jasné, proč by mluvní akt selhávající po ilokuční stránce nemohl vyjadřovat významuplnou propozici.

    In this review study I investigate an interpretation of Berkeley’s concept of common sense which has been recently advanced by Marek Tomeček. In his view, Berkeley understands common sense as a collection of beliefs held by the common man. Common sense, however, has to remain implicit, and is thus an ineffable standard by which philosophical systems can be assessed. The missing argument for the implicitness of common sense is found by Tomeček in Austin. I make a case for the view that the interpretation presented would be more convincing if its author informed us why we should reject the interpretation of Petr Glombíček, according to which Berkeley understood common sense in traditional terms as rationality. Moreover, the argument for the implicitness of common sense, which Tomeček finds in Austin, is not convincing, as I attempt to show, because it is not clear why a speech act that is unsuccessful from the illocutionary point of view may not yet express a meaningful proposition.
    Trvalý link: http://hdl.handle.net/11104/0286518

     
     
Počet záznamů: 1  

  Tyto stránky využívají soubory cookies, které usnadňují jejich prohlížení. Další informace o tom jak používáme cookies.