Narcisse et Actéon : remarques sur l’habitude contemplative dans « Différence et répétition »

Bonnes ou mauvaises, les habitudes sont souvent synonymes de répétitions, d’actions stéréotypées ou de ce qu’il y a d’instinctivité animale dans le comportement humain. Quand, dans Différence et répétition, Deleuze définit la première synthèse du temps comme étant une synthèse de l’habitude, il a donc conscience de s’inscrire dans une tradition minorée : celle des empiristes anglais qui, parmi les rares, ont su affirmer que l’habitude est créatrice, qu’elle constitue le sol mouvant du temps et nous révèle le monde des synthèses passives qui s’effectuent en nous, sans nous, malgré nous. Dans le tic-tac de l’horloge par exemple, hors de tout souvenir ou calcul distinct, la répétition d’éléments logiquement indépendants (tic, tac) est contractée en une impression qualitative interne qui fait que quand l’un arrive, je m’attends à l’autre. Le temps ne s’engendre que dans cette synthèse originaire qui porte sur la répétition d’instants et qui fonde pour nous un présent vivant qui passe. Inspiré par Hume, Deleuze fait ainsi de l’habitude un concept inédit et étrangement néo-platonicien : l’on prend des habitudes en contemplant, et en contractant ce qu'on contemple. Autrement dit, l’esprit « soutire » quelque chose de nouveau d’une répétition observée du dehors. Contrairement au sens courant, le mot « habitude » ne doit donc pas renvoyer à la faculté de reproduire l'identique ou à des automatismes, mais à la captation ou à la rétention d’un changement. L’exposé se propose de développer trois aspects rapides de cet engagement de Deleuze avec l’empirisme: (1) combattre une erreur qui a consisté à sous-estimer l’importance du problème de l’habitude; (2) réparer une lacune, en liant l’habitude à une synthèse fondamentale et originaire du temps; (3) tirer toutes les conséquences d’une telle conception du temps du point de vue d’une théorie du sujet, à savoir la critique du « je » qui serait substance, maître et support de toute mon activité mentale. Ainsi, nous dressons en dernière instance un portrait de Deleuze comme le moins français des philosophes français, puisqu’il n’a jamais cautionné la position originaire du cogito.