La transmisión impresa de "Gracias y desgracias del ojo del culo" de Quevedo: noticia sobre nuevos ejemplares y ediciones

Abstract

This paper reports the existence of three unknown copies of Quevedo’s <em>Gracias y desgracias del ojo del culo</em>, preserved in the Bilioteca Valenciana and the Biblioteca de Navarra. Bibliographical and textual analysis of the six extant copies confirms that the two with this short title belong to the same edition, allegedly printed in the 17th Century, and one of them was manipulated with the text of a manuscript now lost; on the contrary, the four copies entitled <em>Gracias y desgracias del nobilísimo señor ojo del culo </em>represent four different editions. New copies and editions demonstrate the outstanding difussion of this work through the press. In addition, they invite scholars to reconsider the printed transmission of the work as well as the suggested dates of publication: these cause a critical prejudice that conditions the knowledge of its textual history, due to the lack of authoritative data about the imprint, the paper and the watermark.

Este artículo da noticia de tres ejemplares desconocidos de la obra de Quevedo <em>Gracias y desgracias del ojo del culo</em>, preservados en la Biblioteca Valenciana y en la Biblioteca de Navarra. El análisis bibliográfico y textual de los seis ejemplares conservados confirma que los dos con este título breve pertenecen a una misma edición, supuestamente impresa en el siglo XVII, y que uno de ellos fue manipulado con lecturas de un manuscrito hoy desconocido; por el contrario, los cuatro titulados <em>Gracias y desgracias del nobilísimo señor ojo del culo </em>representan cuatro ediciones diferentes. Estos datos evidencian la extraordinaria difusión de esta obra a través de la imprenta. Además, invitan a reconsiderar la historia de la transmisión impresa de la obra, y las fechas de edición propuestas: al no basarse en datos fehacientes por la falta de pie de imprenta e información relevante sobre el papel o la filigrana, actúan como un prejuicio crítico que condiciona el análisis de la historia textual de la obra.