기관특성이 공공기관 경영평가 결과에 미치는 영향 분석

Abstract

본 연구의 목적은 경영실적외의 자산, 매출액, 비용, 정원, 인건비 등 기관특성이 경영평가 결과에 미치는 영향을 분석하고 상호관계를 규명하는 것이다. 이를 위하여 2007년부터 2011년까지의 최근 5개년간의 경영평가 결과에 대해 확률효과 패널분석 모형을 통하여 분석하였다. 정부 공공기관 경영평가 편람상 11개 유형에 대해 분석의 유효성을 확보하기 위하여 유사 기관분류를 통합하여 7개 유형으로 재분류하여 분석하였다. 또한 공공기관 경영평가위원회의 평가등급 결정시 독립변수들이 고려되는 방식의 차이가 가져오는 상관관계를 알아보기 위해 각 독립변수들을 순위로 변경한 후 상관관계를 분석하였다. 분석결과 유형별 분석에서는 연기금 및 중소형을 제외한 준정부 유형, 준정부-연기금 유형, 중소형-문화국민생활 유형, 중소형-산업진흥 유형 등 4개 기관유형에서 일부 독립변수가 가설과 같이 경영실적 외의 기관특성이 경영평가 결과에 미치는 유의미한 영향이 있는 것으로 분석되었다. 연기금 및 중소형을 제외한 준정부 유형의 경우 순위로 치환한 독립변수 분석에서만 인건비가 경영평가 결과에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 인건비를 제외한 자산, 매출액, 비용, 정원 등 4개 독립변수에 대해서는 상관관계가 없는 것으로 분석되었다. 준정부-연기금 유형의 경우 순위로 변경하여 분석하기 전의 경우에서만 자산, 비용 등 2개 독립변수가 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 중소형-문화국민생활 유형의 경우 순위를 적용한 분석에서만 매출액, 비용 등 2개 독립변수가 유의미한 것으로 나타났으며, 중소형-산업진흥 유형의 경우 마찬가지로 순위를 적용한 분석에서만 매출액, 비용, 정원 등 3개 독립변수가 유의미한 영향관계를 갖는 것으로 나타났다. 각 유형별 분석과는 달리 전체 기관을 대상으로 하는 분석에서는 순위로 치환하기 전 분석에서는 자산 1개만이 경영평가 결과에 대하여 유의미한 상관관계를 갖는 것으로 분석되었으나, 순위 치환 후의 분석에서는 자산을 포함하여 매출액, 비용, 정원 등 4개의 독립변수가 유의미한 상관관계를 보이고 있다. 연구결과 본 연구에서 설정하였던 가정의 출발이었던 기관규모나 인프라가 유리할 경우 경영평가에서도 유리하게 적용 받는다는 인식은 각 기관유형별로 부분적으로 사실이지만 매우 제한적인 것으로 확인되었다. 외적 변수와 평가결과와의 유의미한 상관관계는 본 연구에서 분류한 공기업1, 공기업2, 준정부-연기금, 연기금 및 중소형외 준정부 기관, 중소형 기관 3개 유형 등 총 7개 유형 중 순위 적용 전의 분석에서 1개 유형(준정부-연기금 유형), 순위 적용 후 3개 유형(연기금 및 중소형외 준정부, 중소형-문화국민생활, 중소형-산업진흥)의 일부 독립변수에 국한된 것으로서 매우 제한적으로 나타났다. 특히, 기관특성과 경영평가 결과간에 상호 영향관계가 있다는 이러한 인식확산에 가장 큰 계기를 마련한 것으로 보이는 규모가 큰 기관이 집중되어 있는 공기업1 및 공기업2 유형에서는 그러한 인식이 사실이 아닌 것으로 확인되었다. 한편, 기관 전체를 대상으로 분석했을 때 나타나는 외적 변수들의 유의미한 영향관계가 이러한 인식을 확대 재생산했을 가능성도 있으나, 실제 공공기관 경영평가 체계는 전체에 대한 평가가 아닌 각 기관의 특성을 고려한 유형별 구분된 평가체계이므로, 이러한 가정과 인식은 대부분 실제와 다른 것임을 알 수 있다. 다만 각 기관에 대한 지표구성 및 가중치 적용이 기관특성을 최대한 반영하도록 구성되고 있음에도 불구하고, 일부 유형에서 외적변수의 영향관계가 여전히 존재한다는 점에 대해서는 향후 연구를 통해 그 원인과 대책에 대한 보다 면밀한 추가분석이 필요할 것으로 생각된다.

The purpose of this study is to analyze and explain any inter-relatedness between the business performance evaluation results for state-owned enterprises and the factors such as asset, sales, expense, population and salary of each such enterprises, which are external factors other than business performance. A basic assumption is used to achieve this that the bigger a state-owned enterprise is, the easier to get a better result of performance evaluation. The study was done through panel data analysis by random effect model using data from 2007 to 2011. After analyzing the relationship the external factors have with the business performance evaluation results by each types of institutions, an additional analysis of relationship between the performance evaluation results and the external factors was done by converting the external factors into rank orders to see what changes it brings to the relationship. As a result, in some types of state-owned enterprises, the external factors turns out only partly to have statistically meaningful relationship with the performance evaluation results. In case of quasi-governmental type excluding pension-fund operating type and small and medium-sized type, only the salary factor has a meaningful relationship if the factors are converted into rank orders while none of the factors has a meaningful relationship if the factors are not converted into rank orders. In case of quasi-governmental pension-fund operating type, the factors of asset and expense turns out to have meaningful relationship before applying rank order style, but when converted into rank orders, none of the factors shows meaningful relationship if the factor of salary is excluded, which shows the reverse relationship. In case of small and medium-sized enterprises of culture & public life-related type, the factors of sales and expense shows statistically meaningful relationship with the evaluation results only when converted into rank order style while for small and medium-sized enterprises of industry promotion-related type, the factors of sales, expense, population shows meaningful relationship with the evaluation results only when converted into rank order style. Excluding the reverse influences, 6 types of enterprises have no statistically meaningful relationship with the evaluation results before applying rank order style while 4 types have no such relationship after applying rank order style. Especially, for the public enterprises of type 1 and type 2, which consist of bigger institutions among the groups and are in the middle of attention for the inter-relatedness between external factors and evaluation results, none of the factors shows meaningful relationship with the evaluation results if the reverse relationships of salary factor in enterprises of type 1 and expense factor in enterprises of type 2 are excluded. The analysis over the whole data regardless of the types of institutions shows somewhat different aspects. It has only one external factor of asset as meaningful before applying rank order style, and increases to have 4 factors of asset, sales, expense, population as meaningful after applying rank order style. While the basic assumption that the marginal size and infrastructure can help to give a better results on the performance evaluation is only partially true, the increased relationship of the whole scale analysis seems to overrate the assumption in the sense that in reality the business performance evaluations can be done only on a level of each types of state-owned enterprises, not on a whole scale. The implications of this study are as follows. First, this study clarifies that in general the assumption that state-owned enterprises of larger scale would get better results on the business performance evaluations is only partly true. Second, there are still some external factors in some types of institutions contributing influences on performance results despite of efforts to consider and reflect various features each institutions have.