은행 겸업화와 경영성과의 관계 연구 - 국내은행 재무성과의 실증분석 -

Abstract

최근 장기화되는 경기성장둔화와 저금리 추세 속에서 수익성 악화일로를 걷고 있는 국내은행업계는 비이자손익비중의 확대를 요구받고 있다. 따라서 본 연구는 비이자손익비중의 증가가 그동안 국내은행의 경영성과에 어떤 영향을 미쳐왔는지에 대한 실증분석을 실시하였다. 분석은 크게 세 가지의 실증연구로 구성되었다. 첫째, 총영업이익 중 비이자손익 비중의 확대가 은행의 주요 수익성 지표와 위험성 지표에 미친 영향을 분석하였다. 둘째, 비이자손익을 구성하는 각 주요 항목들이 비이자손익에서 차지하는 비중이 은행의 수익성과 위험성에 어떤 영향을 미쳤는지 분석하였다. 마지막으로 은행의 설립원인에 따라 일반은행과 특수은행을 구분하고, 각 은행그룹별로 비이자손익의 비중 확대가 수익성과 위험성에 미치는 효과가 다르게 나타났는지를 분석하였다. 분석결과 비이자손익비중의 확대는 수익성을 개선시키는 효과가 있을 뿐 아니라, 위험성 역시 개선시키는 영향이 있는 것으로 나타났다. 비이자손익을 구성하는 주요 항목 중 그 비중이 크고 변동성이 낮은 수수료손익의 비중 확대는 수익성에 긍정적인 영향을 미치며, 위험성의 개선에도 대체로 긍정적인 효과가 있는 것으로 나타났다. 반면 변동성이 큰 유가증권, 외환 및 파생상품부문 손익비중의 확대는 수익성과 위험성에 미치는 영향이 분명하지 않았다. 마지막으로 특수은행은 일반은행보다 비이자손익비중의 확대에 의한 수익성과 위험성의 개선의 효과가 떨어지는 것으로 나타났다. 본 연구결과로 볼 때, 국내은행에 있어 비이자손익비중의 확대는 수익성과 위험성 양쪽에 긍정적인 개선 효과를 유도하는 것으로 보이므로 국내은행의 비이자업무의 확대를 지침으로 제시한 금융당국의 정책 방향 역시 최근의 현실에 비추어 볼 때 타당하다고 여겨진다. 따라서 단기적으로는 비이자손익비중의 확대를 추진해야 하겠지만, 장기적으로 비이자업무의 규모가 일정 수준 이상 커졌을 때 나타나게 될 리스크에 대해서도 대비하여야 할 것이다. 또 변동성이 큰 유가증권 및 외환, 파생상품 부문의 비중이 커질 경우에는 경영성과에 미치는 영향이 달라질 수 있으므로 이 부분에 대한 업무 확장 시에는 충분한 검토가 필요한 것으로 보인다. 또한 비이자업무 확대의 효과가 일반은행보다 특수은행에서 낮으므로, 특수은행에게 일반은행과 같은 기준을 적용하여 비이자업무의 확대를 요구하는 것은 지양해야 할 것이다. 향후 국내 은행들은 지난 13년간의 영업행태와 달리, 각 은행별로 자신들의 특성을 잘 파악하고 업무의 영역을 차별화화는 정책이 필요하다고 생각되며, 금융당국의 정책 역시 그런 방향으로 이루어져야 한다. 본 연구는 기존의 연구와 달리 은행 겸업화 효과의 분석을 비이자손익 자체 뿐 아니라 비이자손익을 구성하는 각 요소들에 대하여도 수행하였으며, 외국은행들의 사례를 주로 분석한 기존연구보다 국내 현실에 부합한다는 점에서 의의가 있다. 또한 비이자수익에서 비용을 차감한 비이자손익의 비중을 연구대상으로 하여, 외환 및 파생상품 등 양방향 거래가 많이 이루어지는 비이자업무의 특성을 반영하여 왜곡을 줄이고자 하였다. 마지막으로 비이자업무의 효과를 일반은행과 특수은행으로 나누어 분석하여 그 차이를 살펴봄으로써, 은행 특성에 따라 겸업화의 효과가 차이가 있음을 보였다. 그러나 본 연구는 국내의 각 개별은행의 특징에 대한 분석은 도출하지 못했고, 분석대상은행이 17개로 많지 않고 분석대상기간이 13년으로 길지 않은데 그 한계가 있다. 향후 더 세부적인 은행특성 분류에 따라 겸업화의 효과를 비교하는 추가 연구가 이루어진다면, 국내 은행산업의 향후 정책 방향에 더 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 보인다.

Amid prolonged struggles attributable to slowdown in economic growth and level of interest rate that has been kept low, it is required for domestic banks to increase the portion of non-interest income (i.e., income other than the interest income) in their operating income. In this regard, this study contains an empirical analysis on how the increase in portion of non-interest income would affect the business performance of domestic banks. This study consists of the following three parts. Firstly, it was analyzed how the increase in portion of non-interest income would affect the profitability and risk of the banks. Second part of the analyses evaluated how each component of non-interest income would affect the profitability and risk of the banks. Lastly, the impact increased portion of non-interest income would have on the profitability and risk was analyzed for commercial banks and special purpose banks (i.e., ones that have been established pursuant to the special purpose law), respectively. Based on the above analyses, it was indicated that the increase in portion of non-interest income has a positive influence on both the profitability and risk level for the banks (e.g., increase in profitability and decrease in risk). The analyses also indicated that the increase in fee income, a component that comprises large portion of non-interest income and does not fluctuate significantly, has a positive impact on profitability while improving the overall level of risk. On the other hand, the increase in portion of securities income, FX income, and derivatives income did not indicate a consistent correlation to the profitability and/or risk. Lastly, it was resulted that the improvement of profitability and risk through the increase in portion of non-interest income would not be as effective for special purpose banks as for general commercial banks. In view of the results of analyses summarized above, the increase in portion of non-interest income appears to be beneficial not only for the improvement in profitability, but also for the management of risk. As such, it was concluded that the policy of financial authority that encourages the increase in portion of non-interest income is practical and appropriate. Having said that, while it would be reasonable for the banks to endeavor to increase the portion of non-interest income for the short-term, they shall be adequately prepared for potential risks that may arise from the portion of non-interest income exceed certain level in the long-term. Furthermore, an increase in the portion of securities/FX/derivatives -related income may have unexpected effects on the business performance and therefore, it would be necessary for the banks to take due care when planning for an expansion in those business areas. Meanwhile, as the positive impact of the increase in portion of non-interest income is lower for the special purpose banks compared to general commercial banks, it would not be appropriate for the special purposes banks to increase the portion of non-interest income by applying the same criteria as general commercial banks. Unlike in the past 13 years, it is critical for domestic banks to precisely understand their strengths/weaknesses and differentiate themselves from others and the financial authority should implement a policy taking such imminent needs of the banks into consideration. Unlike prior studies that have been conducted, this study evaluates the effect diversification in the banking business may have on banks profitability and risk by analyzing not only the non-interest income itself but also various components of such income. Likewise, this study has a different signification from prior studies (that have primarily focused on analyzing cases of foreign banks) in that it is more relevant to domestic banks. Furthermore, the interest revenue (e.g., before net of interest expenses) has been used as a variable in prior studies. However, as there are many financial transactions involving a companion transaction (e.g., hedging) in relation to FX and derivatives, the use of the revenue as variable may lead to a distortion in the analysis results. Therefore, the income, which is revenue net of expense, was used as a variable in this study to reasonably mitigate such distortions. Lastly, this study contains separate analysis conducted for general commercial banks and special purpose banks, respectively, and analysis results indicated that diversification in the banking business have different impact depending on the classification of the banks. This study entails some limitations as individual analysis results for each domestic bank could not be presented and the analyses contained in this study are based on seventeen (17) domestic banks and for the period of thirteen (13) years. If an additional study is carried out in the future that further analyzes the impact of diversification in the banking business (e.g., more refined classification of banks, etc.), it would cast more practical and relevant implications on the policy of financial authority.