토마스 리드의 행위자 인과이론 : 행위자는 행동의 직접적인 원인이 될 수 있는가?

Abstract

이 논문은 리드의 행위자 인과이론에서 의욕과 행동의 관계에서 발생하는 문제를 다루고 있다. 리드의 행위자 인과이론의 중심 원리 중에 하나는 행동은 행위자의 직접적인 결과라는 주장이다. 하지만 리드는 동시에 자발적인 행동에는 항상 의욕이 동반된다는 주장을 하고 있어 행동의 직접적인 원인이 무엇인지에 대해 모순되어 보이는 주장을 제기하는 것처럼 보인다. 이 논문은 실체 이원론에 기초한 리드의 행위자 인과이론을 철저히 따르면서도 이 모순되어 보이는 주장들의 양립가능성을 다루고 있다. 즉, 리드의 행위자 인과이론에 따르면, 첫째, 마음과 신체사이에 어떠한 인과관계도 없으므로 오직 행위자만이 행동의 직접적인 원인이 될 수 있지 의욕은 행동의 직접적인 원인이 될 수 없다. 둘째, 리드는 인과관계를 사건 인과적 측면에서 바라보았을 때도 의욕을 마음의 변용으로 취급함으로써 행위자와 행동사이의 직접적인 인과관계가 가능하다고 주장한다. 마지막으로 실체 이원론으로부터 기인한 행위자의 기회원인 가능성의 문제에 대해서도, 경험적 귀납법을 자신의 유일한 철학적인 방법으로 간주하는 리드는 반사실적 신빙성을 근거로 들어 그 가능성을 무력화시킨다. 이러한 해석이 리드의 도덕이론과 행동이론에 기초가 되는 행위자 인과이론의 모든 문제를 해결하는 것은 아니지만, 그의 행위자 인과이론을 이전에 비해 보다 더 논리적으로 일관되게 만들 수 있을 것이다.

Reid claims that actions are the immediate effects of agents who have active power and at the same time claims that our volitions directly cause our bodily actions. Therefore, there is some inconsistency between Reid's two different claims. Maria Alvarez claims that this inconsistency appears to be an inevitable result of combining the agent causation theory of action with substance dualism. I will argue that this inconsistency can be resolved through a correct understanding of Reid's notion of direct agency.