Couverture fascicule

Compte rendu du débat animé par Claude Chretiennot sur " Origine sociale, vécu et devenir scolaire dans le premier cycle secondaire en France " (L&S n°10, décembre 1979)

[compte-rendu]

Année 1980 12 p. 93
Fait partie d'un numéro thématique : Juin 1980
doc-ctrl/global/pdfdoc-ctrl/global/pdf
doc-ctrl/global/textdoc-ctrl/global/textdoc-ctrl/global/imagedoc-ctrl/global/imagedoc-ctrl/global/zoom-indoc-ctrl/global/zoom-indoc-ctrl/global/zoom-outdoc-ctrl/global/zoom-outdoc-ctrl/global/bookmarkdoc-ctrl/global/bookmarkdoc-ctrl/global/resetdoc-ctrl/global/reset
doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw
Page 93

- 93 -

"Origine sociale, vécu et devenir scolaire dans le premier cycle secondaire en France" (L et S n° 10, décembre 1979) DERELVANS, Paris VII, le lundi 3 mars 1980 (débat animé par Claude Chrétiennot)

II y avait une trentaine de participants au débat (dont la moitié environ étaient étrangers à Paris VII.

Claude Chrétiennot a ouvert la seance eh résumant très clairement son article, en mettant peut-être plus particulièrement l'accent sur le point de vue (la psychologie sociale), sur le cadre scolaire (l'orientation), et sur le caractère non directif des entretiens qui lui ont servi de corpus.

Les interrogations ont porté essentiellement sur les points suivants, que je résumerai schematiquement même s'ils ne se sont pas présentés dans cet ordre:

1 - On aurait aimé disposer de la transcription complète des entretiens.

2 - Plusieurs intervenants ont posé, et différemment, le problème du rapport du disccours du "milieu" à la norme, soit scolaire (rupture), soit comme telle et par conséquent fondant en creux la non-directivité.

3 - Plutôt que l'affirmation d'emblée du caractère non directif de l'entretien, parce que différent de la relation scolaire habituelle, certains intervenants auraient souhaité une réflexion plus critique sur les modalités de l'entretien même, ne serait-ce qu'à partir de la constatation du caractère conflictuel du langage et un recentrage plus net sur le problème de l'oral (ou des oraux).

4 - Enfin certains participants ont regretté que le langage ne fût sollicité pour lui-même que lorsque la figure sociale préconstruite (connue) s'avérait incomplète. C'est ainsi que des questions parallèles ont porté sur la reproduction (de la figure sociale) et de son expression normée et sur la répétition (langagière) .

Ces questions recoupent celles que Claude Chrétiennot elle-même se pose. Elle s'est trouvée de ce fait souvent en porte à faux, notamment par rapport à ceux qui attendaient d'elle les moyens d'une articulation beaucoup plus franche au langage: elle en a situé la nécessité générale; mais n'ayant traité que quelques points, déjà délicats, elle ne pouvait que re-dire au nom de quoi, dans le concret du vécu qui l'a conduit à cette recherche, les questions qu'on lui posait étaient les siennnes propres .

M. P. G.