Topoi 20 (2015) p. 739-744 Compte rendu
Catherine Apicella, Marie-Laurence Haack et François Lerouxel (éds), Les affaires de Monsieur Andreau. Économie et société du monde romain, Scripta Antiqua 61, Bordeaux, Ausonius éditions (2014), 1 vol., 17 x 24 cm, 315 p. – ISBN 978-2-35613-108-9. Prix : € 25.
Pour fêter Jean Andreau qui a officiellement cessé d’enseigner à l’EHESS en 2009 (mais demeure très actif), ses collègues et amis lui ont offert un volume de mélanges dont le titre fait écho à la monographie qui, voici quarante ans, l’imposa
immédiatement comme le désormais maître de la banque romaine : Les affaires de Monsieur Jucundus, paru en 1974 et toujours à ce jour une référence essentielle pour tous ceux qui s’intéressent aux maniements de l’argent dans le monde romain. Comme l’illustre la riche bibliographie placée en tête d’ouvrage (p. 11-24), Jean Andreau n’aura cessé d’approfondir le sillon tracé dès ses débuts alors qu’il était pensionnaire à l’École française de Rome (1967-1970) et d’élargir ses champs d’intérêts à toute l’économie du monde romain, voire antique. Pas moins de 22 auteurs ont répondu à l’appel, dont les contributions ont été structurées en six ensembles destinés à les caser tous : 1. Historiographie et structures de l’économie romaine (Hinnerk Bruhns, Peter Garnsey et Jean-Yves Grenier) ; 2. Économie agraire (Luigi Capogrossi, Carlos Garcia Mac Gaw, Jérôme France et Philippe Leveau) ; 3. Monnaie, prix et fiscalité (Jean-Jacques Aubert, Gilles Bransbourg, Jean-Michel Carrié et Cristiano Viglietti) ; 4. Commerce et marchés (Maria-Luisa Bonsangue, Raymont Descat, Maria Garcia Morcillo et Nicolas Tran) ; 5. Statuts sociaux, statuts de travail (Maria-Cecilia d’Ercole, Nicolas Laubry, Nicolas Monteix et Julien Zurbach) et 6. Culture pratique de l’écrit et démographie (William V. Harris, Arnaldo Marcone et Walter Scheidel). Les hasards de la structuration font que l’ouvrage démarre sur les chapeaux de roue – un peu trop même – avec deux mises au point aux accents vengeurs qui étonnent plus qu’elles ne convainquent. En bon gardien du temple wébérien, Hinnerk Bruhns ne pardonne pas à Alain Bresson d’avoir, selon lui, dénaturé Weber en le récupérant dans la nouvelle vulgate, celle du néo-institutionnalisme, c’està-dire celle de la victoire à peine déguisée des modernistes sur les primitivistes. Voilà un procès construit sur deux phrases : Alain Bresson est bien plus nuancé et respectueux de la pensée de Weber que ce que Bruhns, réducteur lui-même pour le coup, donne à imaginer (p. 29-41 : «Cambridge, Bordeaux ou Heidelberg : à quoi servent les ‘ classiques’ ? » ). L’autre charge est celle de Peter Garnsey qui fulmine contre le modernisme assumé de Peter Temin, économiste distingué ayant eu l’audace d’aller faire plus qu’un tour du côté de l’économie romaine. Le problème est ici que Garnsey procède par contre-assertions péremptoires plutôt qu’en tâchant de réfuter Temin dans les faits. Et quand elles sont quantifiées, ces
