Hadzhega (I.J. Zhi&neopisanie sv. I. Zlatousta i razbor ego trudov. Uzhgorod, ig36» In-8", 192 pages.

Voici, sur saint Jean Chrysostome, un ouvrage de bonne et haute vulgarisation, laissant de côté tout appareil bibliographique et critique, mais citant souvent les textes en latin, parfois en grec. Ces citations, malheureusement, sont très difficilement repéra blés, dépourvues qu'elles sont de tout renvoi à une édition.

Toute la matière est distribuée en dix-huit chapitres. Le premier (p. 6-58) retrace la vie du saint Docteur. Les cinq chapitres suivants traitent respectivement de la correspondance dé saint Jean Chrysostome, dont des extraits sont donnés, de son iconographie, de l'histoire de ses reliques, de son culte en Orient et en Occident, de saint Jean Chrysostome dans la littérature (russe, arménienne, arabe, géorgienne). Puis vient l'exposé dogmatique et moral dans tous les autres chapitres dont voici les titres : Saint Chrysqstome comme lien providentiel entre Rome et Constantinople ; Anthropologie ; Sotériologie ; De Dieu et du mystère de la Sainte Trinité ; Christologie ; Immaculée Conception de la Sainte Vierge ; Enseignement sur l'Eucharistie ; Données sur les questions bibliques ; Création des six jours (hexaemeron) ; La prière dominicale ; Influence de saint Irénée sur saint Chrysostome ; Les deux voies de la vie humaine (doctrine ascétique).

Il est malheureusement regrettable que le souci de la critique n'ait pas égalé les bonnes intentions ou la science théologique, de l'auteur. On le surprend parfois, rarement sans doute, à citer comme authentiques des écrits depuis longtemps reconnus comme ne l'étant pas. L'exemple le plus saillant d'un tel défaut se trouve dans le chapitre sur l'Immaculée Conception de la Sainte Vierge, où le texte principal invoqué est tiré d'un sermon sur l'Annonciation, contre l'authenticité duquel Montfaucon s'est prononcé, avec raison, de la manière la plus catégorique. De telles fautes seront expliquées, je ne puis dire excusées, quand on saura que notre auteur en est encore à l'édition de Fronton- le-Duc, où la discrimination des Spuria fait défaut.

L'auteur ferait bien aussi d'abandonner certaine argumentation désuète (p. m, post medium, η. ι, 2, .3.) qui est hors de propos et ne prouve rien.