Revitalizace veřejných prostorů hlavního nádraží v Brně a podchodu pod ním
Loading...
Date
Authors
ORCID
Advisor
Referee
Mark
C
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury
Abstract
Současný stav Díky tomu, že se čeká na odsun nádraží, je železnice v žalostném stavu. Technicky a kapacitně (jsme schopni odbavit 30tis. cestujících/hodinu, v době veletrhu je potřeba 50tis.cestujících/ hodinu). Při její rekonstrukci je potřeba vytvořit síť nádraží, které jsou propojeny s městskou hromadnou dopravou. Vlak se tak stane součást hromadné dopravy a sníží se zatížení hlavního dopravního uzlu. Přesunout, nebo nepřesunout? Otázka na kterou si netroufám odpovědět. Obě varianty mají své výhody a nevýhody, které se navíc mění v čase. Situace se velice změnila příchodem finanční krize. Proto by měla probíhat odborná diskuse vedoucí k optimálnímu řešení. To se však neděje, politici se rozdělili na dvě skupiny, které již předem vědí, který návrh je ten nejvhodnější. Dodatečně se hledají argumenty, proč tomu tak je. Rozhodl jsem se prověřit variantu v nepřesunuté poloze. Největší nevýhodou této varianty je problematická výstavba(za provozu, nebo dočasné přesunutí). Největší výhodou je její vazba na uzel MHD a jádro města Brna. Region Velice důležitá je pro mě vazba na region a jeho propojení s městskou integrovanou dopravou. To vnímám jako silnou stránku Brna, která by se měla dále rozvíjet. Společně s rozvojem hromadné dopravy by mělo docházet k útlum dopravy osobní. Bariéra Svou prací se snažím vyvrátit názor, že železnice vytváří bariéru. Naopak se snažím dívat na železnici jako na místo, které spojuje. Nejen jednotlivé zastávky, ale i město. Konstrukce Železobetonové oblouky jsou v půdorysu uspořádány do trojúhelníků a vytváří tak prostorovou příhradovinu. V ní se nachází nádraží. Na ní jsou umístěny koleje. Typologie K nádraží přistupuji jako k volnému prostoru, který je dodatečně vyplněn různými funkcemi. Tyto funkce mohou být, dle potřeby, měněny.
Current Status Because we are waiting for transfer of the station, the railway is in a deplorable state. Technical and capacity (we can check 30 000 passengers per hour, during the fair is required 50 000 passengers per hour). During the reconstruction is needed to create a network of stations that are interconnected with the public transport. The train will become part of public transport and reduce the burden on the main station node. Move or don't move? The question which is difficult to answer. Both options have their advantages and disadvantages, and they are changing over time. The situation has changed very much in the advent of the financial crisis. Therefore, it should be professional discussion leading to the optimal solution. This does not happen, politicians are divided into two groups already know in advance that their pproposal is the best. Afterwards, looking for a reasons. I decided to check the option not move. The biggest drawback of this option is problematic construction (in service or temporary move). The biggest advantage is its link to public transport and the proximity to the town. Region Connection to the region is very important for me. This I see as a advantage of Brno, which should be further developed. Together with the development of public transport, automobile transport should be reduced. Barrier My work is trying to disprove the idea that the railway creates a barrier. On the contrary, I try to look at rail as a place that connects. Not only each stop, but the parts of the town as well. Construction Reinforced concrete arches are arranged in a triangle layout, creating a spatial truss. There is a train station in it. Trains ar placed on it. Typology The station is treated as free space, which is subsequently filled with different functions.These functions may be, if necessary, modified.
Current Status Because we are waiting for transfer of the station, the railway is in a deplorable state. Technical and capacity (we can check 30 000 passengers per hour, during the fair is required 50 000 passengers per hour). During the reconstruction is needed to create a network of stations that are interconnected with the public transport. The train will become part of public transport and reduce the burden on the main station node. Move or don't move? The question which is difficult to answer. Both options have their advantages and disadvantages, and they are changing over time. The situation has changed very much in the advent of the financial crisis. Therefore, it should be professional discussion leading to the optimal solution. This does not happen, politicians are divided into two groups already know in advance that their pproposal is the best. Afterwards, looking for a reasons. I decided to check the option not move. The biggest drawback of this option is problematic construction (in service or temporary move). The biggest advantage is its link to public transport and the proximity to the town. Region Connection to the region is very important for me. This I see as a advantage of Brno, which should be further developed. Together with the development of public transport, automobile transport should be reduced. Barrier My work is trying to disprove the idea that the railway creates a barrier. On the contrary, I try to look at rail as a place that connects. Not only each stop, but the parts of the town as well. Construction Reinforced concrete arches are arranged in a triangle layout, creating a spatial truss. There is a train station in it. Trains ar placed on it. Typology The station is treated as free space, which is subsequently filled with different functions.These functions may be, if necessary, modified.
Description
Citation
RICHTER, J. Revitalizace veřejných prostorů hlavního nádraží v Brně a podchodu pod ním [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2011.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Architektura
Comittee
doc.Ing.arch. Lúbica Vítková, Ph.D. (předseda)
doc. Ing. arch. Miloslav Konvička, CSc. (člen)
Ing. Barbara Krátká Adámková, Ph.D. (člen)
doc. Ing. arch. Naděžda Menšíková, CSc. (člen)
prof. Ing. Jiří Vaverka, DrSc. (člen)
Date of acceptance
2011-05-30
Defence
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení