本研究是在探討國民小學教師對教師專業發展評鑑制度的態度與教學效能
之間的關係。本研究以改編的「國民小學教師專業發展評鑑與教學效能之調查問
卷」作為研究工具，收集屏東縣公立國民小學386 位教師為研究對象，所得資料
以SPSS for windows 18 套裝統計軟體進行樣本資料分析，採用描述性統計、t
考驗、單因子變異數分析、Pearson 積差相關與多元迴歸分析等統計方法處理，
並依據研究結果，做出以下七點結論：
一、教師對評鑑的態度，「正向感受」略高於「負向感受」
二、教師對自身教學效能有高度認同感
三、一般大學學歷教師的「教學策略」高於其他學歷教師
四、教師對評鑑之「正向態度」與教學效能各構面有低度正相關
五、教師對校內評鑑方式未充分了解
六、教師職務及學校規模影響教師參與評鑑意願
七、教師對評鑑目的尚有疑慮
依據上述結論，對教育主管機關、學校行政單位、教師及後續研究者提出數
點建議：
一、加強溝通宣導，廣納多方建議
二、辦理進修活動，促進教學交流
三、利用多元管道，宣導評鑑用意
四、積極面對評鑑，認同專業成長
五、做好時間規劃，改善評鑑模式

The research explored the relationship between the attitude of elementary school
teachers towards Teacher Evaluative System and teaching effectiveness. This
instrument used in the research was modified from the questionnaire of “Teacher
Evaluation and Teaching Effectiveness at the Elementary School＂and was distributed
to 386 teachers at the public elementary schools in Pingtung County. The data was
analyzed by statistic software of SPSS for windows 18 with descriptive statistics, T
statistics, single factor variation analysis, Pearson Product-Moment Correlation
Coefficient and the multiple regression analysis. Based on the results, seven
conclusions were acquired as follows：
1. The scores of positive attitude towards teachers’ evaluation was higher than
negative attitude.
2. The teachers were highly identified with their own teaching effectiveness.
3. Teachers with normal-colleges background had scored higher in teaching strategies
than teachers with other background.
4. There were low positive correlation between the teachers’ positive attitude toward
teacher evaluation and teaching effectiveness.
5. Teachers still did not understand the method of teacher evaluation within the
school.
6. Teachers’ posistion and the scale of elementary schools affected the teachers’
willingness to participate in teacher evaluation.
7. Teachers still doubted about the purposes of the Teachers’ Evaluative System.
According to the conclusions, some suggestions were offered by the researcher
to the Ministry of Education, school administration, teachers, as well as subsequent
researchers:
1. The Ministry of Education, schools administration should reinforce the
communication within schools and tolerate different opinions.
2. The schools should held In-service Advanced Education and improve the
communication among teachers.
3. The administration of education should promote the benefits of Teachers’
Evaluation through multiple ways.
4. Teachers should take positive attitudes towards evaluation and should identify with
the professional development.
5. Teachers should do time management, and the MOE should improve the Teachers
Evaluation System.

第一章 緒論.............................................1
第一節 研究動機與目的..................................1
第二節 研究問題........................................4
第三節 名詞釋義........................................5
第四節 研究範圍與限制..................................7
第二章 文獻探討.........................................9
第一節 教師專業發展評鑑內涵之探究......................9
第二節 教師教學效能內涵之探究.........................27
第三節 教師專業發展評鑑與教學效能的相關研究...........43
第三章 研究設計與實施.................................47
第一節 研究架構.......................................47
第二節 研究假設.......................................48
第三節 研究對象.......................................49
第四節 研究工具.......................................53
第五節 研究流程.......................................65
第六節 資料處理.......................................66
第四章 研究結果分析與討論............................67
第一節 屏東縣國小辦理教師專業發展評鑑之現況調查.......67
第二節 教師對教師專業發展評鑑制度的態度之現況分析.....78
第三節 教師教學效能之現況分析.........................84
第四節 教師對教師專業發展評鑑制度的態度與教師教學效能之
分析...........................................93
第五節 綜合討論.......................................97
第五章 結論與建議....................................107
第一節 主要研究發現..................................107
第二節 結論..........................................110
第三節 建議..........................................112
參考文獻.............................................115
一、中文部分. .........................................115
二、英文部分..........................................121
附錄一 建立專家效度問卷...............................125
附錄二 專家效度審查意見整理...........................131
附錄三 預試問卷.......................................135
附錄四 正式問卷.......................................139

一、中文部分
丁崇寶、吳和堂（2008）。高雄市國小學校評鑑與教學效能關係之研究—以教學
實施領域為例。教育行政與評鑑學刊，6，27-48。
王進添、黃臺生（2008）。教師專業發展評鑑之探討：以苗栗縣公立國民小學為
例。玄奘管理學報，6（1），25-80。
王建智（2003）。國民小學教師知識管理與教學效能關係之研究（未出版之碩士
論文）。國立臺中師範學院，臺中市。
方國榮（2002）。教師文化氛圍下教師專業評鑑的省思。現代教育論壇，21，103-116
尤春美（2011）。高雄地區國民小學試辦教師專業發展評鑑實施成效之調查研究
（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學教育，屏東市。
古秋雲（2007）。新竹縣國小教師專業發展評鑑計畫與教師專業成長之探究（未
出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
朱淑雅（1998）。國民小學教師評鑑效標之研究（未出版之碩士論文）。國立臺
北師範學院，臺北市。
吳清山（1992）。學校效能研究。臺北市：五南。
吳 芳（2003）。教師的教學效能感與學生學業成就。鄭州牧業工程高等專科學
校學報，23（1），24-30。
吳培源（2005）。教學視導－觀念、知能與實務。臺北市：心理。
吳詩云（2009）。國民小學教師運用同儕教學輔導提昇教學效能之行動研究（未
出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
吳婉甄（2011）。新北市、臺北市國民小學教師專業學習社群與教師教學效能關
係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
李坤調（2007）。國民小學教務主任推動教師專業發展評鑑之個案研究－以臺北
縣試辦學校為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
李俊湖（1992）。國民小學教師專業成長與教師效能之關係（未出版之碩士論文）。
國立臺灣師範大學，臺北市。
李國禎（2001）。國中學生對教師有效教學行為的知覺與其學習策略、學業成就
之相關研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
呂木琳（2002）。教學視導—理論與實務。臺北市：五南。
周紋如（2008）。臺東縣國小試辦教師專業發展評鑑實施現況與教師專業成長關
係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺東大學，臺東市。
林進材（1998）。教師效能的研究及其在教學上的應用。教育資料文摘，240，
134-147。
林進材（2000）。有效教學─理論與策略。臺北市：五南。
林進材（2001）。國小教師教學效能的理論與實際。高雄市：復文。
林榮彩（2002）。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究（未出版之碩士論文）。
國立臺南師範學院，臺南市。
林維姿、黃珮鈞（2002）。九年一貫課程改革對教師效能的影響—專訪海洋大學
教育學程中心游家政主任。教師研究月刊，104，14-18。
林松柏（2005）。臺灣地區國民中小學教師專業發展評鑑指標建構之研究（未出
版之碩士論文）。暨南國際大學，南投縣。
林順智（2005）。國民小學教師參與學校本位專業發展情形與教學效能相關之研
究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
林彥妤（2010）。臺中縣國民小學教師教師專業發展評鑑態度之研究（未出版之
碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
林淑芳（2010）。屏東縣國民小學教師對試辦教師專業發展評鑑看法之調查研究
（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
林鳳婷（2010）。親師溝通對教學效能影響之研究（未出版之碩士論文）。國立東
華大學，花蓮縣。
洪幸如（2002）。國民中學教師專業發展之研究--以臺北市與屏東縣為例（未出
版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
洪榮志（2011）。影響屏東縣國民小學教師參與教師專業發展評鑑意願因素之調
查研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
徐美惠、高薰芳（1996）。重視教師評鑑落實「教評會」功能。臺灣教育，554，
11-19。
孫志麟（1999）。教師自我效能。教育研究資訊，7（6），170-187。
孫志麟（2001）。教師自我效能與教學行為的關係—實徵取向的分析。國立臺北
師範學院學報，14，109-140。
孫志麟（2002）。教師效能：三元模式的建構與應用。教師研究月刊，104，44-54。
秦夢群（2011）。教育行政－實務部分（第五版）（375 頁）。臺北：五南。
梁雅雯、林錦秀（2001）。教學效能之探討 。士林高商學報，2，95-108。
郭明堂（1995）。國小教師任教專長、教學經驗、養成型態與其教學效能之研究
（未出版之博士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
郭峰偉（2000）。國中教師工作壓力與教師效能關係之研究（未出版之碩士論文）。
國立成功大學，臺南市。
郭明德（2002）。教師教學效能之探討與量表之編制。國立臺灣體育學院學報，
11，61-91。
張春興 (1994)。教育心理學。臺北：東華。
張春興（1996）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北：東華。
張俊紳（1997）。國民小學教師教學效能之研究-不同教學信念類型教師的教學
表現及其教學生產力（未出版之博士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
張碧娟（1999）。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之
研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
張鼎昆、方俐洛、淩文輇（1999）。 自我效能感的理論及研究現狀。心理學動態，
1，8-10。
張定貴（2000）。桃園縣國民小學校長、教師、學生評鑑教師教學（未出版之碩
士論文）。國立花蓮師院，花蓮市。
張清濱（2005）。教學視導與評鑑。臺北市：五南。
張德銳（1994）。國民小學教師評鑑之研究。載於中華民國師範教育學會主編，
教育專業（241-284）。臺北：師大書苑。
張德銳（1996）。國民小學教師評鑑之研究。載於中華民國師範教育學會（主編），
教育評鑑（初版）。臺北市：師大書苑。
張德銳（1998）。師資培育與教育革新研究。臺北市：五南。
張德銳（2002）。以教學檔案提昇教師教學效能。教師研究月刊，104，25-31。
張德銳（2003）。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。教育資料與研
究， 53， 1-12。
張德銳（ 2006） 。結合學生學習成果的中小學教師評鑑模式。教育行
政與評鑑學刊， 2， 59-82
張德銳（ 2009） 。中小學教師專業發展評鑑實施問題與解決策略。研
習資訊， 26（ 5） ， 17-24。
張德銳、裘友善、簡紅珠、成虹飛、張美玉、高淑芳（ 1994） 。促進
教師專業成長的新途徑－ 國小教師教學評鑑系統。載於中國教育
學會主編，教育改革專題研討會（ 1 9 5 -2 3 8）。臺北： 師大書苑。
張麗麗（2000）。談如何建構結合專業成長的教學評鑑模式。新教師，6，17-24。
張力中（2011）。美術教師的教學信念：特質、影響因素與研究啟示。載於臺灣
藝術教育年會主編，臺灣首屆國民中小學藝術教育年會論文集（ 頁
207-215）。臺北：國立臺灣師範大學。
陳奎熹（1990）。有效教學的社會學基礎。載於中國教育學會（主編），有效教
學研究。臺北：臺灣書店。
陳美玉（1999）。教師專業學習與發展。臺北：師大書苑。
陳玉鳳（2003）。國民中學教師專業評鑑規準之研究（未出版之碩士論文）。國
立高雄師範大學，高雄市。
陳慕賢（2003），國民小學校長課程領導與教師教學效能關係之研究--以臺北縣
為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市
陳聖謨（1997）。國小教師對教師評鑑制度之態度研究。國立臺南師範學院初等
教育學報，10，417－441。
陳嘉彌等譯（2002）。教師專業發展評鑑（46-47）。臺北：五南。
陳木金（1997）。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究
（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
陳木金（1999a）。從教學效能評鑑取向看九年一貫新課程的實施。載於國立臺灣
藝術學院教育學程中心，邁向課程新紀元：九年一貫課程理想的詮釋與對
話研討會（頁82-99）。臺北：國立臺灣藝術學院。
陳木金（1999b）。班級經營。臺北：揚智文化。
陳木金（2005）。創造專業與評鑑結合的教師進修文化。師友月刊，461，12-16。
陳白玲（2003）。國民小學校長對教師評鑑態度之研究（未出版之碩士論文）。國
立臺中師範學院，臺中市。
陳玟螢（2007）。臺東縣國小教師教學效能、專業發展評鑑態度與專業成長之關
係研究（未出版之碩士論文）。國立臺東大學，臺東市。
陳清溪等作（2008）。教師專業發展評鑑實施策略。臺北：國家教育研究院籌備
處。
陳逸敬（2009）。臺中市國民小學參與「教師專業發展評鑑」教師其教學效能之
研究（未出版之碩士論文）。私立東海大學，臺中市。
盛建森（2002）。中小學教師教學效能感發展的影響因素分析。中小學教師培養，
3，60-62。
許德便（2004）。南部地區國中教師對教師評鑑制度態度之研究（未出版之碩士
論文）。國立臺南師範學院，臺南市。
許明峰（2005）。國民小學教師評鑑手冊建構之研究（未出版之碩士論文）。國
立新竹教育大學，新竹市。
許翠珠（2007）。高雄市國民小學校長課程領導、教師知識管理與教學效能關係
之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
郭芳辰（2005）。幼稚園園長課程領導與教師教學效能之研究（未出版之碩士論
文）。朝陽科技大學，臺中市。
郭景松（2009）。高雄市國民小學教師教學效能教、師信念與教師專業發展評鑑
態度關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
教育部（2011）。教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施要點。2011.10.15 取自
http://140.111.34.34/docdb/files/dma7db0b0709060d0bd.pdf
教育部（2006）。教師專業發展評鑑參考規準/指標─國內版本彙整表。2011.11.28
取自
http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/EDURES/EDU5741001/E-publish/001/9
5061603.doc。
教育部（2008）。教師專業評鑑制度宣導稿。2011.11.28取自
http://tpde.nhcue.edu.tw/fileupload/Sel3/20071210/宣導稿.doc
教師專業發展評鑑網（2013）。新北市102學年度教師專業發展評鑑-縣市參訪交
流活動簡報。2013.12.1取自
http://tepd.moe.gov.tw/chinese/03_workshop/02_02detail.php?cid=244
傅木龍（1998）。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示（未出版之博
士論文）。國立政治大學，臺北市。
馮莉雅（2001）。國中教師教學效能評鑑之研究（未出版之博士論文）。國立高
雄師範大學，高雄市。
黃光雄（譯） (2005)。Stufflebeam & Shinkfield(著)。系統的評鑑：理論與實務的
自我教學指引。臺北：師大書苑。
黃偉明（2005）。桃園縣國民小學課程發展委員會運作與教師專業成長關係之研
究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
黃曙東（2006）。我國技專校院學生學習成效評估機制之研究（未出版之博士論
文）。彰化師範大學，彰化縣。
黃怡絜（2007）。高雄市國民小學教師專業發展評鑑知覺與教師文化之研究（未
出版之碩士論文）。國立臺灣科技大學，臺北市。
馮莉雅（2001）。國中教師教學效能評鑑之研究（未出版之博士論文）。國立高
雄師範大學，高雄市。
馮莉雅（2002）。影響國中教師教學效能相關因素之研究。文藻學報，16，123-142。
溫雅雯（2008）。國民小學教師對教師專業發展評鑑指標認知與教學效能關係之
研究：以桃園縣為例（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北。
楊振昇（2003）。教學領導與教師專業。教育資料集刊，28，287-318。
楊麗珠（2005）。臺中市國民小學教育人員對教師評鑑意見之研究（未出版之碩
士論文）。國立臺中師範學院，臺中市。
楊怡姿（2006）。臺灣與美國國民教育階段教師評鑑機制之比較研究（未出版之
碩士論文）。暨南國際大學，南投縣。
葉金裕（2002）。國民小學教師有效教學行為之研究-以澎湖地區國小教師為例
（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
葉麗錦（2003）。高雄市國小教師的專業評鑑實施現況與教師專業成長關係之研
究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
潘慧玲（2004）。國民中小學教師教學專業能力指標之發展。教育研究資訊，12
（4），129-168。
潘慧玲（2008）。教師評鑑理論與實務。臺北：國立臺灣師範大學教育評鑑與發
展研究中心。
歐陽教（1986）。教學的觀念分析。載於黃光雄（主編），教學原理。臺北市：
師大書苑。
歐陽教、高強華、王秋絨、李春芳、張德銳、李孟文、蔡清田（1992）。教師評
鑑模式之研究（NO.0017）。臺北：國立臺灣師範大學教育研究中心專題研
究報告。
歐陽教、張德銳（1993）。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊，1(2)，90-100。
蔡政明（2003）。國民小學校長課程領導與教師教學效能之研究（未出版之碩士
論文）。臺中師範學院，臺中市。
蔡怡汝（2007）。國小教師的教師評鑑態度與專業成長之研究（未出版之碩士論
文）。國立屏東教育大學，屏東市。
鄭進丁（2007）。應用方案理論進行評鑑之研究－以高雄市試辦教師專業發展評
鑑為例。國立嘉義大學國民教育研究所國民教育研究學報，19，29-58。
謝寶梅（1995）。國小教師自我效能感之調查研究。初等教育研究所集刊，3，
79-96。
謝百亮（2005）。後現代脈絡下國民中學校長課程領導與教師教學效能關係之研
究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
謝麗貞（2007）。國小教師參與教師評鑑態度與教學效能關係之研究（未出版之
碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
簡良珍（1996）。學校中心成員發展之研究—以美國為例（未出版之碩士論文）。
國立臺灣師範大學，臺北市。
簡毓玲（2001）。國民小學校長教學視導對教師教學效能影響之研究（未出版之
碩士論文）。國立臺北師範學院，臺北市。
簡玉琴（2002）。桃園縣國民小學教師自我效能與教學效能關係之研究（未出版
之碩士論文）。國立臺北師範學院，臺北市。
簡惠閔（2003）。從利害關係人之角度看教師評鑑-Scriven 評鑑觀之應用。教育資
料與研究，53，38-47
顏淑惠（2000）。國民小學教師情緒管理與教師效能之研究（未出版之碩士論文）。
臺北市立師範學院，臺北市。
顏國樑（2003）。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。臺灣教育集刊，
28，259-286。

二、英文部分
Anderson, H. (1980). Cognitive psychology and its implications. San Francisco. W. H.
Freeman.
Aleamoni, L.M. (1999). Student rating myths versus research facts from 1924 to 1998.
Journal of Personnel Evaluation, 13 , 153166.
Arreola, R.A. (2000). Developing a comprehensive faculty evaluation system (2 nd
ed.).Bolton, MA: Anker Publishing Company.
Bandura ,A.（1977）. A self-efficacy mechanism in human agency. American
Psychologist.,37.Ashton. Motivation and the teachers’ sense of efficacy. In
C.Ames(Eds.) Academic Press. 1985:141-174.
Bandura, A.（1982）. Self-efficacy mechanism in human agency. American
Psychologist, 37, 322-147.
Borich, G. D.（1988）. Effectiveness teaching methods. Columbus, O.H.: Charles,
E.Merrill.
Buskist, W.（2002）. Effective teaching: Perspectives and insights from division two’s
2-and 4-year awardees. Teaching of Psychology, 29, 188-194. from Professional
Development Collection Database.
Centra, J.A. (1993). Reflective faculty evaluation: Enhancing teaching and
determining faculty effectiveness. San Francisco: JosseyBass.
Corbett-Perez, S., & Dorman, S. M. (1999). Technology Briefs. Journal of School
Health, 69, 247-249.
Follman, J. (1995). Elementary public school pupil rating of teacher effectiveness.
Child Study Journal, 25, 57-78.
Feldman, K.A. (1998). Instructional effectiveness of college teachers as judged by
teachers themselves, current and former students, colleagues, administrators,
and external (neutral) observers. Research in Higher Education, 30, 137191.
Fenwick, Tara J.(2004). Teacher Learning and Professional Growth Plans :
Implementation of a Provincial Policy. Journal of Curriculum and
Supervision,19, 259-282.
Goldstein, J., & Noguera, P. (2006). A Thoughtful Approach to Teacher Evaluation.
Educational Leadership, 63, 31-37.
Iwanicki, E. F.（1990）. Teacher evaluation for school improvement. In J. Millman &
Darling-Hammond（Eds.）, The new handbook of teacher evaluation: Assessing
elementary and secondary school teacher （pp.158 -174 ）.
Isaacs, J. S. (2003). A study of teacher evaluation methods found in select Virginia
secondary public schools using the 4X4 model of block scheduling.Unpublished
doctoral dissertation, Virginia polytechnic Institute and state university, Virginia.
Kyriakides, L., Demetriou, D., & Charalambous, C. (2006). Generating criteria
for evaluating teachers through teacher effectiveness research. Educational
Research,48, 1-20.
Joerger, R. M., & Bremer, C. D. (2001). Teacher induction programs: A strategy for
improving the professional experience of beginning career and technical
education teachers. from
http://www.nccte.org/publications/infosynthesis/r&dreport/Tchr%20Indctn%20
Prog.pdf
Moneys, S. M.（1992）.What is teaching effectiveness？A survey of student
andteacher perceptions teacher effectiveness.（ERIC Document
ReproductionService No.ED 351056）.
Marsh, H.W., & Overall, J.U. (1979). Longterm stability of students’ evaluations: A
note of Feldman’s consistency and variability among college students in rating
their teachers and courses. Research in Higher Education, 10, 139147.
McGreal, T. L. (1983). Successful teacher evaluation. Alexandria, VA: Association for
Supervision and Curriculum Development.
McKeachie, W.J., Lin, Y.G., & Mendelson, C.N. (1978). A small study assessing
teacher effectiveness: Does learning last? Contemporary Educational
Psychology, 3, 352357.
Natriello, G.（1990）.intended and unintended consequences: Purpose and effects of
teacher evaluation. In J. Millman & L. Darling-Hammond （ Eds. ） , The new
handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and secondary school
teacher （pp.34-45）.
Rosenshine, B. V.（1986）. Synthesis of research on explicit teaching. Educational
Leadership, 44, 60-66.
Stringfield, S., & Teddlie, C. (1989). The first three phases of the Louisiana School
Effectiveness Study. In B. Creemers, T. Peters, & D. Reynolds (Eds.), School
effectiveness and school improvement. Amsterdam: Swets and Zeitlinger.
Sage.Stake, R. E（. 1989）. The evaluation of teaching. In H. Simons & J. Elliot（t Eds.）,
Rethinking appraisal and assessment（pp.13-19）. Bristol : PA, Open University
Press.
Scriven, M. (1990). Teacher selection. In J. Millman & L. DarlingHammond (Eds.).
The new handbook of teacher evaluation, (pp. 76103). CA: Sage.
Shannon, D. M., Twale, D. J., & Moore, M. S. (1998). TA teaching effectiveness.
Journal of Higher Education, 69, 440-466.
Schacter, J. & Thum, Y. W. (2004). Paying for high- and low-quality teaching.
Economics of Education Review, 23, 411-430. from
http://www.msu.edu/~thum/Papers/EER-2004.pdf
Turner, G., & Clift, P.（1988）. Studies in teacher appraisal. London : Falmer.
Talbott, Jeaneen Kaye (2005). The relationship between observable teaching
effectiveness behaviors and personality types in a sample of urban middle
school teachers. Dissertation Abstracts International Section A: Humanities
and Social Sciences, 66, 1642.