摘要

兩漢以孝治天下，除西漢高祖與東漢光武帝外，歷位君主皆以孝為諡號，在政治上，以地方推舉「孝廉」為選拔官員的標準；在學術上，大力提升《孝經》的重要性；在社會風氣上，塑造守孝、重喪、報恩的節操，故兩漢特重孝道，形成牢不可破的價值觀。
漢代佛教傳入中國初期，雖然有譯經、傳教等活動，但不准中國人出家為僧，故與傳統孝道衝突不大，後因出家僧人日眾，與漢代以來建立的傳統孝道有極大的衝突，其剃髮燃頂，不但有違「身體髮膚，受之父母，不可毁傷」的基本孝行；其出家修行更是無法奉養父母、結婚生子，犯了「不孝有三，無後為大」的不孝大罪；不禮拜國君，更是挑戰「天命神授」的君親思想，因而無法見容於中國社會，在孝道問題上，儒佛思想的對立、衝突與矛盾，其至演變出排佛、斥佛、滅佛等具體行動。
為了消弭儒佛之間的衝突，於是有僧人學者或翻譯有關孝道的佛經，如：《佛說孝子經》、《大方便佛報恩經》，以宣揚佛教也有孝道的觀念，強調佛教重視父母的恩德，有些則撰文辯護、或注疏佛經以闡明佛教對孝道的重視，其中以《父母恩重經》在中國先後出現各種不同的版本，甚至漸漸變化為歌讚、寶卷、中鼓書等多樣化的內容以宣傳孝道，其各版本間報恩的方式，也隨著時代的不同，逐漸融入中國的孝道觀。
本論文以《父母恩重經》的各版本為研究的主要目標，並參考同時代的譯經及注疏的方式，分析佛教受中國傳統孝道觀的影響及轉變，期可以觀察到「佛教中國化」的歷程與現象，並且透過文化詮譯，探究中國的觀點和思想，是如何對佛教進行滲透，佛教又是如何在這個轉變中取得平衡點，藉以彰顯《父母恩重經》在佛教中國化歷程中的重要性。

Abstract
In the Han Dynasty, the rulers governed China by upholding the value of filial piety. With the exceptions of Emperor Gao of Western Han and Emperor Guangwu of Eastern Han, the posthumous names given to Han emperors all start with the character “Xiao” (filial piety). In politics, filial piety and integrity served as the standards for selecting local government officials. In the academia, the Classic of Filial Piety (Xiaojing) was strongly endorsed. Socially, the ethnics of observing mourning rituals, mourning for the dead, and repaying parents’ care and kindness were greatly emphasized. As a result of the Han focus on filial piety, such values become deeply embedded in the Chinese culture.
In the early introduction of Buddhism to China, religious activities such as scripture translation and religious teachings took place, but Chinese were forbidden to renounce the world by becoming monks and nuns. Therefore, at this time Buddhism did not visibly conflict with the traditional filial values. However, as more and more individuals became monks and nuns, such religious practices clashed with the filial beliefs that had been established since the Han Dynasty. As monks and nuns had shaved heads and burn marks on their scalp, their actions directly contradicted with the fundamental filial duty of “protecting one’s hair and skin from being damaged because they have been endowed by one’s parents”. These religious practictioners also chose to retire from the world instead of caring for their parents, getting married and having children. Yet having no posterity was considered “the gravest offence among all unfilial acts”. Furthermore, they did not follow the convention of submitting to the emperor’s authority, which challenged the “mandate of heaven” concept of honoring the sociopolitical order. As a result, their religious practices were contradictory to Chinese social values. These disagreements on filial piety between Buddhism and the Confucian tradition resulted in confrontations and conflicts, and even the actual rejections, criticisms and eliminations of Buddhism.
To mitigate the conflicts between Buddhist and Confucian values on filial piety, monks and scholars translated Buddhist scriptures on filial piety, such as The Scripture on Filial Sons (Foshuoxiaozijing) and The Scripture on Repaying Kindness (Dafangbianfobaoenjing). These scholars maintained that Buddhism upholds filial piety and values parents’ kindness. Some of them defended or annotated Buddhist scriptures to explain the importance Buddhism attaches to filial piety. In particular, The Scripture on Parents’ Deep Kindness (Fumuenzhongjing) was introduced in various versions in China over time. This scripture was even transformed into songs and other popular art forms to promote filial values. As these acts of repaying kindness evolved over time, they were gradually integrated into the filial beliefs in China.
This essay examines different versions of The Scripture on Parents’ Deep Kindness, and takes into consideration the different approaches on scripture translation and annotation in the respective periods. Such analyses show how Buddhism was influenced and transformed by the traditional filial beliefs in China, and identify the process and phenomenon of the “Sinicization of Buddhism”. In addition, through interpreting cultural symbols, this essay investigates how Chinese views and thoughts infiltrated Buddhism, and how Buddhism found a balance between Buddhist and Chinese values. This thus demonstrates the significance of The Scripture on Parents’ Deep Kindness in the process of the “Sinicization of Buddhism”.

目 次

第一章 緒論………………………………………………………1
第一節 研究目的與動機…………………………….………………..1
第二節 研究範圍與方法………………………………………….…..3
第三節 前賢研究的概況…………………………………………..….4
第二章 兩漢的孝道文化……………………………………..7
第一節 兩漢的《孝經》教育……………………………………….7
第二節 《孝經》影響下的兩漢孝道文化………………………...20
第三章 佛教傳入中國與孝治文化的衝突……….…....35
第一節 佛教與傳統孝道的認知差異………………………..……..35
第二節 早期對佛教的批評……………………………………...….43
第三節 早期佛教徒的辯護…………………………………….…...51
第四章 從《父母恩重經》看佛教傳入中國的融合…..62
第一節 《父母恩重經》的版本演變與經錄情形………………….62
第二節 《父母恩重經》各版本的主要內容……………………….70
第三節 從《父母恩重經》版本比較看中國佛教的孝道………....75
第五章 結論…………………………………………………...…82
參考書目…………………………………………………………….….85
附錄……………………………………………………………………..89

參考書目
古典文獻
【清】阮元：《十三經注疏‧論語》，上海：上海古籍出版社1997年7月
【清】阮元：《十三經注疏‧孟子》，上海：上海古籍出版社1997年7月
【清】阮元：《十三經注疏‧禮記》，上海：上海古籍出版社1997年7月
【清】阮元：《十三經注疏‧孝經》，上海：上海古籍出版社1997年7月
【清】阮元：《十三經注疏‧詩經》，上海：上海古籍出版社1997年7月
【清】王聘珍：《大戴禮記解詁》，北京：中華書局，1983年3月
【漢】韓嬰：《韓詩外傳》台北：藝文出版社，1965年
【漢】司馬遷：《史記三家注》，台北：世界書局，1993年12月
【漢】班固：《漢書》，台北：鼎文書局，1991年9月7版
【劉宋】袁宏：《後漢書》，台北：鼎文書局，1983年
【晉】陳壽：《三國志》，台北：鼎文書局，2004年9月10版
【晉】陶淵明：《陶靖節集注》，台北：世界書局，1962年3月
【唐】房喬：《晉書》，台北：鼎文書局1980年，
【南朝梁】蕭子顯：《南齊書》，台北：鼎文書局，1990年
【唐】魏徵 等：《隋書》，台北：鼎文書局，1980年6月
【唐】杜佑：《通典》，北京：中華書局，1984年2月
【後晉】劉昫：《舊唐書》，台北：鼎文書局，1979年
【北宋】歐陽修、宋祁：《新唐書》，台北：鼎文書局，1979年
【宋】朱熹：《四書章句集注》，台北：大安出版社，1994年11月
【宋】王應麟 著【濡】翁元圻 注：《困學紀聞》，上海：上海古籍出版社，2008年12月
【元】馬端臨：《文獻通考》，台北：台灣商務出版社，1983
【清】董誥等編《全唐文》，太原：山西教育出版社，2002年12月
【清】朱彝尊：《經義考‧孝經》【民國】林慶彰等編審《點校補正經義考》共八冊（臺北：中央研究院中國文哲研究所，1999年，4月初版)，第六冊

大藏經
【後漢】安世高：《佛說父母恩難報經》，第16冊，No.684
【吳】支謙：《佛說太子瑞應本起經卷上》，第3冊，No.185
【晉】竺法護：《佛說盂蘭盆經》，第16冊，No.685
【梁】僧祐：《出三藏記集》，第55冊，No.2145
【梁】僧祐：《弘明集》，第52冊，No.2102
【梁】僧祐：《出三藏集》，第55冊，No.2145
【隋】法經：《眾經目錄》，第55冊，No.2146
【唐】般若：《大乘本生心地觀經》，第3冊，No.159
【唐】玄奘：《本事經》，第17冊，No.765
【唐】靜泰：《眾經目錄》，第55冊，No.2148
【唐】道宣：《大唐內典錄》，第55冊，No.2149
【唐】道宣：《廣弘明集》，第52卷，No.2103
【唐】靖邁：《古今譯經圖紀》，第55冊，No.2151
【唐】宗密：《佛說盂蘭盆經疏》，第39冊，No.1792
【唐】明佺：《大周刊定眾經目錄》，第55冊，No.2153
【唐】智昇：《開元釋教錄》，第55冊，No.2154
【唐】圓照：《貞元新定釋教目錄》，第55冊，No.2157
【唐】法海：《南宗頓教最上大乘摩訶般若波羅蜜經六祖惠能大師於韶州大梵寺施法壇經》，第48冊，No.2007
【元】宗寶：《六祖大師法寶壇經》，第48冊，No.2008
失譯《大方便佛報恩經》，第2冊No.125
失譯《父母恩重經》，第85冊，No.2887
失譯《佛說孝子經》，第16冊，No.687
（法）迭朗善 譯、馬香雪 轉譯，《摩奴法典》，北京：商務印書館，1982年12月

專書
王國維：《王國維學術論著》，浙江：浙江出版社，1998年6月
方立天：《中國佛教與傳統文化》，台北：桂冠圖書，1990年6月
方立天：《中國佛教研究》，台北：新文豐出版社，1993年
史仲文、胡曉林 主編：《中國秦漢宗教史》，北京：人民出版社，1994年4月
肖群忠：《中國孝文化研究》，台北：五南出版社，2002年7月
徐復觀：《兩漢思想史》，香港：中文大學，1975年
徐復觀：《中國思想史論集》，台北：台灣學生書局1959年10月
林耀潾：《西漢三家詩學研究》，台北：文津出版社，1996年
臧知非：《人倫本源─《孝經》與中國文化》，開封：河南大學出版社，2005年4月6
連雲港市博物館、東海縣博物館、中國社會學院簡帛研究中心、中國文物研究所 合編：《尹灣漢墓簡牘》，北京：中華書局，1997年9月第1版
甘肅省博物館、中國科學院考古研究所 編：《武威漢簡》2005年9月
甘肅省文物工作隊、甘肅省博物館編《漢簡研究文集》蘭州：甘肅人民出版社，1984年
繼雄法師：《初期佛教家庭倫理觀》，台北：法鼓文化事業，1997年1月
道端良秀著，釋嶽慧譯：《佛教與儒家倫理》，台北：中華佛教文獻編撰社，民國61年4月
羅宗濤：《敦煌變文社會風俗事物考》，台北：文史哲出版社，1974年
羅宗濤：《敦煌講經變文研究》，台北：文史哲出版社，1974年
鄭阿財：《新世紀敦煌學論集》成都：巴蜀書社2003年，28頁
鄭阿財著《敦煌文獻與文學》台北：新文豐出版社，1993年，174頁
小野玄妙著，楊白衣譯《佛教經典總論》，台北，新文豐出版社，1983年，頁269
日，中村元著，林太、馬小鶴譯：《東方民族的思維方式》，台北：淑馨出版社

論文
林佩儒：《孝經孝治思想研究》（1998政治大學中國文學系研究所碩士論文）
陳瓊玉：《魏晉忠孝觀》（2004年成功大學中國文學研究所碩士論文）
王國泰：《論「以孝治天下」與兩漢政治、制度》（2006中國文化大學史學研究所碩士論文）
黃秋勝：《魏晉忠孝觀之研究》（2008政治大學歷史研究所碩士論文）
陳冠閔：《論兩漢魏晉孝治實踐》（2007淡江大學中國文學系碩士班碩士論文）
鄭阿財：《敦煌孝道文學研究》（1982文化大學中國文學系研究所博士論文）
姚孟君：《〈父母恩重經〉的歷史發展與文化詮釋》（2004中正大學中國文學研究所碩士論文）
謝愛卿：《中國佛教的孝道思想研究》（2005彰化師範大學國文研究所碩士論文）
方立天：《中國佛教與傳統文化》（台北：1990年桂冠書局）

期刊論文
朱嵐：〈佛教孝道觀的基本特徵-儒佛孝道觀異同論要〉，《中國文化月刊》第302期，2006年2月
陳昭利：〈《佛說父母恩重難報經》研究〉，《中國文化大學中文學報》第6期，2001年3月
王志楣：〈試論中國文化對佛教孝道觀的融攝──對古正美《大乘佛教孝觀的發展》一文的商榷〉，《中華學苑》第44期，1994年4月