Resolução da ambivalência em terapia construtivista de luto complicado

Abstract

Esta investigação exploratória aplica o Sistema de Codificação da Resolução da Ambivalência, em terapia de luto complicado, explorando as seguintes questões de investigação: 1. O Sistema de Codificação da Resolução da Ambivalência é aplicável ao luto complicado? 2. Como evoluem ao longo do tempo as estratégias de dominância, negociação e escalada? 3. Quais as diferenças entre os casos de sucesso e de insucesso, no que respeita à presença destes processos? De forma a responder a estas questões, foi analisada uma amostra composta por três casos de sucesso e dois de insucesso, de luto complicado, acompanhados em terapia construtivista. Os resultados sugeriram que, o processo de escalada tende a diminuir enquanto a dominância tende a aumentar nos casos de sucesso, o contrário observouse nos casos de insucesso. Quanto ao processo de negociação, nos casos de sucesso, verificámos uma proporção crescente até às sessões intermédias do tratamento e uma consequente diminuição até ao final. Nos casos de insucesso, este processo apresentou uma diminuição da ocorrência à medida que o tratamento evoluiu. Estes dados suportam a ideia de que, a progressiva substituição da escalada pelos processos de negociação e dominância pode constituir um importante marcador da resolução eficaz da ambivalência.

This exploratory research applies the Ambivalence Resolution Coding System (ARCS) in complicated grief therapy, exploring the following research questions: 1. Does ARCS apply to complicated grief? 2. How do strategies of dominance, negotiation and escalation evolve over time? 3.What are the differences between the recovered cases and unchanged cases with regard to the presence of these processes? In order to answer these questions, a sample composed of three recovered cases and two unchanged cases of complicated grief were analyzed in a constructivist therapy. The results suggested that the escalation process tends to decrease while the dominance tend to increase in recovered cases. The opposite pattern was observed in the unchanged cases. In recovered cases the negotiation process increased until the intermediate sessions of treatment and there was a subsequent decrease until the end. In unchanged cases, this process showed a decrease in occurrence as treatment evolved. These results support that idea that the progressive replacement of escalation by negotiation and dominance processes can be an important marker of effective resolution of ambivalence.