Orientador: Mara Regina Lemes de Sorti

Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Educação

Resumo: Objetiva-se compreender a produção e utilização dos resultados derivados dos processos de Avaliação Institucional (A.I), entendendo-os como estratégia de (re)organização dos espaços de discussão no contexto da universidade. Tomamos como referência o processo de Avaliação desenvolvido pela...

Resumo: Objetiva-se compreender a produção e utilização dos resultados derivados dos processos de Avaliação Institucional (A.I), entendendo-os como estratégia de (re)organização dos espaços de discussão no contexto da universidade. Tomamos como referência o processo de Avaliação desenvolvido pela Universidade do Estado de Mato Grosso (UNEMAT), cujo período de implementação teve início em 1997, sustentado nos princípios do PAIUB. Atualmente, este processo está adequado às leis do SINAES. A pergunta norteadora da pesquisa é: para que tem servido os resultados da A.I? Utilizamos como metodologia a abordagem quanti-qualitativa, aplicando, inicialmente, um questionário (por amostragem) aos professores, alunos e funcionários. Constatamos como limites no processo de A.I, a pouca divulgação, discussão e implementação de ações sugeridas pelos resultados e, como avanços, o reconhecimento da comunidade acadêmica de que a avaliação é importante e necessária para obtenção de melhorias. Posteriormente, realizamos grupos focais com uma amostra dos sujeitos participantes, além dos membros da CPA e Chefes de Departamento, buscando entender, aprofundar e desvendar os entraves que distanciam os resultados das tomadas de decisão. Para melhor compreensão, organizamos os resultados da pesquisa em duas grandes categorias. Na primeira, as concepções de avaliação sustentam o viés regulatório, causando temor nos sujeitos sobre ¿como¿ e ¿para que¿ tais dados serão utilizados. Na segunda, as concepções de avaliação sustentam o viés emancipatório, propiciando aos sujeitos conceberem os resultados como potencializadores da qualidade institucional. Desse modo, torna-se evidente que os resultados da avaliação têm sido usados, porém, em níveis insuficientes ao se considerar os fundamentos da avaliação participativa. As tomadas de decisão também têm se efetivado apenas no nível das mudanças físicas, administrativas e organizacionais. Todavia, as mudanças decorrentes são insuficientes. Tal constatação pode estar relacionada com o fato de que a participação restringe-se, mais intensamente, no preenchimento dos instrumentos para coleta de opiniões. Essa forma de participação é insuficiente para produzir efeitos sobre as práticas e mudanças nas concepções. Concluímos, é necessário repensar as formas de participação, enfatizando o aprender a participar, como forma de alcançar resultados confiáveis nos processos de avaliação. Assim, a CPA e toda instituição poderá utilizá-los como estratégia potencializadora da (re)organização dos espaços de discussão. Esses diálogos podem gerar mudanças de concepções, engendrando novos sujeitos dispostos a usarem os princípios emancipatórios em suas práticas, rompendo com o medo instalado sobre o fim a que se destinam os resultados da avaliação. Portanto, não são os resultados da avaliação que engendrarão as mudanças de concepções de qualidade ou fortalecerão os processos de tomadas de decisão, mas a possibilidade de discuti-los coletivamente, devidamente, referenciados ao projeto pedagógico da instituição

Abstract: We aim to understand the production and utilization of the results derived from the process of Institutional Evaluation (I.E.). We understand them as strategies of (Re)organization of rooms of discussion in university context. We have taken as reference the process of Institutional...

Abstract: We aim to understand the production and utilization of the results derived from the process of Institutional Evaluation (I.E.). We understand them as strategies of (Re)organization of rooms of discussion in university context. We have taken as reference the process of Institutional Evaluation developed by the State University of Mato Grosso (UNEMAT), which the period of implementation had begun in 1997 and it was based on the PAIUB principles. Nowadays this process is adequate to SINAES lows. The main question of this research is: what are the results of the I.E. for? We have used as methodology a quanti-qualitative approach. We have initially a questionnaire applied (at random) to professors, students and employees. We have attested as limits in the process of I.E. the lack of divulgation, discussion and implementation of some action suggested by the results. We have attested as a forward step the recognition of the academic community toward the importance of evaluation and its need to obtain some gains. Lately, we have made local groups with a sample of participants, members of CPA and Chefs Departments, in order to understand, get deeper and discover the problems that separate the results obtained from the decisions to be taken. In order to have a better understanding, we have organized the results of this research into two big categories. In the first one, the conceptions of evaluation sustain the regulatory point of view, which makes the subjects afraid about ¿how¿ and ¿what for¿ these dates should be used. In the second, the concepts of evaluation, sustain the emancipator point of view. It offers the subjects to understand the results as something to optimize the institutional quality. This way, it becomes evident that the results of the evaluation has been used but in insufficient levels if we consider the fundaments of participative evaluation. The decisions taken had been effectuated only in level of physical, administrative and organizational changes. Although the resulting changes had been insufficient, such conclusion can be related to the fact that participation had been restricted, more intensively, to the application of the instruments of collecting opinions, so that this form of participation is insufficient to produce effects over the praxis and changes in conception. We have concluded it is necessary to rethink the ways of participation, to emphasize the learning in participating as a way to reach trustful results in the process of evaluation. It is only this way that CPA and the Institution as a whole could utilize as an optimizer strategy of the (re) organization of the rooms of discussion. Those dialogues can generate changes in conception, putting together new subjects ready to use emancipator principles in their praxis and breaking up with the installed fear about the proposal of the results of evaluation. This way, it is not the results of the evaluation that would put together the changes in quality conception or would make stronger the decisions to be taken but the possibility of discussing them collectively and promptly attached to the pedagogical project of the Institution