La construction du jugement évaluatif du superviseur à l’intérieur du dispositif de coévaluation des stages en enseignement

Maes, Olivier [UCL] Van Nieuwenhoven, Catherine [UCL] Colognesi, Stéphane [UCL]

En Belgique francophone, peu de prescrits balisent l’accompagnement offert par les superviseurs aux futurs enseignants (Colognesi et Van Nieuwenhoven, 2017). De plus, les accompagnants se disent démunis pour mener à bien leurs tâches de supervision et principalement celles relatives à la dimension évaluative (Van Nieuwenhoven, Picron, & Colognesi, 2016). Pour cette contribution, nous mettons la focale sur ladite dimension évaluative de l’accompagnement, en contexte de coévaluation de stage. Nous interrogeons la construction du jugement évaluatif des superviseurs durant la coévaluation. Nos questions de recherche sont : comment se construit le jugement évaluatif des superviseurs durant la séance de coévaluation ? Ce jugement évaluatif rencontre-t-il les caractéristiques du jugement professionnel en évaluation ? Dans quelle mesure la singularité de la situation influence-t-elle le jugement évaluatif du superviseur ? Cette recherche s’inscrit dans une approche qualitative à visée compréhensive (Van der Maren, 1996) et interprétative (Savoie-Zajc, 2011). Deux types de données ont été récoltées, d’une part, à l’aide d’un entretien semi-directif (Albarello, 2012), les actes déclarés de huit superviseurs d’un même institut pédagogique ; et, d’autre part, les activités réelles des mêmes superviseurs obtenus en enregistrant seize séances de coévaluation. Ces données ont été traitées par le biais d’une analyse de contenu (Miles et Huberman, 1994). Cette communication vise à présenter le contexte de la recherche, la problématique, le cadre conceptuel, les choix méthodologiques posés et les principaux résultats. Pour ledit cadre conceptuel nous aborderons successivement les concepts : de superviseur en regard des rôles (Enz, Freeman et Wallin, 1996) et des fonctions (Gervais et Desrosiers, 2005) qu’il exerce ; de coévaluation (Allal, 1999 ; Colognesi et Van Nieuwenhoven, 2017); de jugement évaluatif (Cardinet, 1975 ; Bélair, 2011 ; Leroux et Bélair, 2015) et de jugement professionnel en évaluation (Allal et Mottier Lopez, 2009 ; Baribeau, 2015 ; Lafortune, 2008 ; Laveault, 2005, 2008 ; Leroux et Bélair, 2015 ; Mottiez Lopez, 2008).